Osporavanje bodovanja ponuda za 4. zadatak (Kreativna upotreba medija)

Žalitelj osporava ostvarene bodove prema jednom od četiri potkriterija unutar drugog kriterija za odabir ponude naziva ispunjenje zadataka (agencije) te smatra da je trebao dobiti više bodova odnosno da odabrani ponuditelj nije trebao dobiti maksimalne bodove.

U odnosu na 4. zadatak (Kreativna upotreba medija) žalitelj u bitnom navodi kako naručitelj nije razumio kontekst (pozadinu) i pravilno evaluirao medijsku učinkovitost predložene aktivacije „Tajna večera by Hrvatska pošta“ te u nastavku opisuje osnovnu ideju tog projekta kao i njegove pogodnosti naglašavajući da je usmjeren na mlađu populaciju koja će se angažirati uz minimalna ulaganja. Ujedno navodi kako iz njegove ponude proizlazi povećanje medijskog volumena na webu od 23,3 %, a kroz aktivaciju „Tajne večere“ proizlazi povećanje medijskog volumena 1134,50 %. U odnosu na ponudu odabranog ponuditelja žalitelj navodi da odabrane radio platforme Narodni hr. i Narodna tv nisu mjerljive jer nisu dostupne ni u jednom relevantnom istraživačkom alatu, slijedom čega se i prikazana cijena ne može uzeti kao objektivna. I u konačnici navodi da ponudi odabranog ponuditelja nedostaje prijedlog postevaluacije učinaka, a naručitelj mu je dodijelio maksimalan broj bodova, dok je njegovoj ponudi unatoč tome što sadrži prijedlog postevaluacije učinaka dodijelio manji broj bodova.

Vezano za prijedlog postevaluacije učinaka koji je predmet osporavanja žalitelja u okviru 4. zadatka, potrebno je navesti da je u okviru medijskog zadatka ponuditelj trebao dostaviti prijedlog postevaluacije učinaka na način da navede izvore podataka i metodologiju mjerenja istih. Prema dokumentaciji o nabavi da bi se predloženi plan kampanje mogao valorizirati prema kriteriju ispunjenje zadatka mora udovoljiti svim elementima koji su traženi u pogledu njegovog sadržaja. S obzirom da po ocjeni DKOM-a naručitelj nije jasno obrazložio i naveo konkretne razloge za dodjelu bodova prema opisanom kriteriju što uključuje i pregled svih traženih dijelova plana kampanje, žaliteljev prigovor vezan za prijedlog postevaluacije učinaka ne može se otkloniti.

U odnosu na žalbeni navod vezan za povećanje medijskog volumena, u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj je naveo kako žalitelj nije dokazao povećanje medijskog volumena, ali nije obrazložio razloge takve ocjene, nego navedeno obrazlaže tek u odgovoru na žalbu.

Dakle, s obzirom na to da primjena navedenih kriterija predviđa znatnu razinu subjektivnosti, koja ne smije dovesti do arbitrarne odluke, naručitelj je bio dužan u postupku pregleda i ocjene ponuda jasno i precizno opisno obrazložiti sve dodijeljene bodove i na takav način osigurati transparentnost svog postupanja te omogućiti svim ponuditeljima ispitivanje odnosno osporavanje provedenog postupka bodovanja ponuda, u trenutku podnošenja žalbe. Naručitelj je morao osigurati dokaze kojima bi potkrijepio svoju ocjenu primjene kriterija odabira ponude koja se ogleda kroz dodijeljene bodove ponuditeljima, sukladno svojoj obvezi iz članka 403. ZJN 2016. Stoga je nužno da naručitelj u ponovnom postupku pregleda i ocjene ponuda valjano, dosljedno, transparentno te sukladno zadanim kriterijima za odabir ponude obrazloži dodijeljenu ocjenu, odnosno bodove. Slijedom svega navedenog, žalbeni navodi vezani za primjenu kriterija ispunjenje zadatka, ocijenjeni su osnovanima.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/309, URBROJ: 354-01/19-9, od 28.svibnja 2019.