Osporavanje bodovanja Ključnog stručnjaka 4 - stručnjak za razvoj ljudskih potencijala

Žalitelj osporava dokumente dostavljene za Tanju Prekodravac, nominiranu za Ključnog stručnjaka 4 - stručnjak za razvoj ljudskih potencijala, odnosno dokaze dostavljene u svrhu dokazivanja kriterija 4.1. po kojem je ponudi dodijeljen maksimalan broj bodova. Navodi da je uvidom u Internet stranicu Središnjeg državnog ureda za razvoj digitalnog društva, koju naručitelj navodi kao relevantnu za utvrđivanje tijela javnih vlasti, jasno vidljivo kako subjekt koji se navodi u životopisu stručnjakinje kao što je OB Josip Benčević, jasno nije tijelo javne vlasti ali je kao takvo, navedeno u životopisu stručnjakinje. Navodi da s obzirom naručitelj nije jasno naveo koji od projekata navedeni u životopisu nominirane stručnjakinje su uzeti u obzir po navedenom kriteriju, nejasna je i dodjela bodova stručnjakinji po predmetnom kriteriju.

Iz odgovora na žalbu naručitelja proizlazi da je ponudi odabrane zajednice ponuditelja prema kriteriju 4.1. za predloženu stručnjakinju dodijelio 3 boda na temelju 6 prihvaćenih usluga iz životopisa, među kojima nije usluga pružena Općoj bolnici Dr. Josip Benčević, Slavonski Brod koju žalitelj osporava. Međutim, valja imati na umu da je povodom drugog žalbenog navoda DKOM utvrdio da iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda nije razvidno na koji način su ponude ocjenjivane po kriteriju stručnjaka, odnosno koje je stručno iskustvo, prema propisanim kriterijima uzeto u obzir, već da je samo naveden broj bodova ostvaren prema propisanom kriteriju. Prema tome, u konkretnom slučaju, nije moguće valjano provjeriti osnovanost navoda žalitelja da naručitelj kod ocjenjivanja ponude odabrane zajednice ponuditelja prema kriteriju 4.1., nije smio uzeti u obzir uslugu izvršenu za naručitelja Opća bolnica Dr. Josip Benčević, Slavonski Brod. Međutim, DKOM ocjenjuje osnovanim drugi dio žalbenog navoda, u kojem žalitelj navodi da je nejasna dodjela bodova stručnjakinji po predmetnom kriteriju obzirom da naručitelj u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije jasno naveo koji od projekata navedenih u životopisu nominirane stručnjakinje su po navedenom kriteriju uzeti u obzir.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/254, URBROJ: 354-01/19-11, od 14. svibnja 2019.