Osobito bitna povreda postupka javne nabave u dokumentaciji o nabavi

Žalitelj u žalbi navodi kako određivanje uvjeta ekonomske i financijske sposobnosti iz t. 11.2.2. DON predstavlja nezakonito postavljanje uvjeta i ujedno osobito bitnu povredu postupka javne nabave, opisane u članku 404. st. 2. ZJN 2016.  Zahtjev naručitelja iz točke 11. 2.2. DON, predstavlja razine ekonomske i financijske sposobnosti koje su više od po ZJN 2016 zahtijevanih minimalnih.

Sa ovim žalbenim navodom žalitelji su zakasnili, budući da je DON objavljena u EOJN RH 16. travnja 2018. godine, te je protekao rok iz čl. 406. st. 1.1. 1. ZJN 2016 u kojem je žalitelj ima pravo izjaviti žalbu na sadržaj DON. Međutim, postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka 404. stavka 1. ZJN 2016, a u odnosu na osobito bitne povrede iz članka 404. stavka 2. toga Zakona, DKOM je utvrdio postojanje osobito bitne povrede postupka javne nabave iz točke 7. toga stavka.

Postavljeni uvjet adekvatnosti kapitala od 196 % kojeg gospodarski subjekt mora dokazati za posljednju dostupnu financijsku godinu suprotan je odredbi članka 258. stavka 3. ZJN 2016. Naručitelj je propisao više od minimalnih razina sposobnosti kada je u t. 11.2.2. predmetne DON zahtijevao kao minimalnu razinu sposobnosti najvišu stopu adekvatnosti kapitala od 196 %. Naime, na temelju stope adekvatnosti kapitala društvima za osiguranja dodjeljuje se čimbenik rizika stressi odnosno stupanj kreditne kvalitete, pri čemu se društvima s koeficijentom 196 % ili višim dodjeljuje najviši stupanj 1, a društvima s koeficijentom 75% ili nižim, najniži stupanj 5 ili 6. Stoga u konkretnom slučaju propisivanje navedenog SCR omjera kako je navedeno ne predstavlja minimalne razine sposobnosti te kao takvo nije opravdano. Krajnji cilj naručitelja treba biti što veća konkurentnost u postupku javne nabave s ciljem dobivanja kvalitetne ponude, a koja će kasnije rezultirati zadovoljavajućim i kvalitetnim izvršenjem ugovora, dok je ovakvim propisivanjem uvjeta ekonomske i financijske sposobnosti naručitelj propustio postupiti na način kojim bi omogućio podnošenje što većeg broja usporedivih ponuda ocjenjivanjem kojih bi se ostvario navedeni cilj.

U konkretnom slučaju, po stavu DKOM-a, naručitelj je tražio razine ekonomske i financijske sposobnosti koje su više od po ZJN 2016 zahtijevanih minimalnih i time postupio protivno čl. 258. st. 3. ZJN 2016 i čl. 256. st. 3. ZJN 2016 te ujedno počinio osobito bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 7. ZJN 2016.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/658, URBROJ: 354-01/18-10, od 10.rujna 2018.