20. 07. 2017.

Žalitelj navodi da se u točki 18. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, pod naslovom Ukupna cijena ponude, u tablici navodi da je jedan od kriterija uz cijenu i stručno-tehnička sposobnost te je odabrani ponuditelj po tom kriteriju dobio 73 boda, drugo rangirani 70 bodova, a žalitelj 63 boda. S obzirom na to da je u dokumentaciji za nadmetanje jedan od kriterija ekonomski najpovoljnije ponude kvaliteta, uz cijenu, žalitelj ističe da je nejasno na koji način je naručitelj dodijelio bodove ponuditeljima, da li kroz kriterij kvalitete ili tehničke i stručne sposobnosti.

Naručitelj u odgovoru na žalbu ističe da je riječ o evidentnoj omašci u zapisniku, koja je lako otklonjiva.

DKOM ocjenjuje da je riječ o omašci u sastavljanju zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda koja nije dovela do nezakonitosti samog zapisnika, odnosno provedenog postupka pregleda i ocjene ponuda te da je jasno na koji načinje naručitelj izvršio pregled i ocjenu, odnosno bodovao je ponude kroz propisani kriterij kvalitete, a ne omaškom navedeni kriterij tehničke i stručne sposobnosti. Slijedom navedenog, žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/413, URBROJ: 354-01/17-11, od 20. srpnja 2017.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Hrvatske vode
Žalitelj: Briefing komunikacije d.o.o., WYG savjetovanje d.o.o. i Eptisa Adria d.o.o.
Predmet nabave: Usluge provođenja edukacije o mjerama informiranja i vidljivosti iz područja zaštite okoliša u okviru nadležnosi Hrvatskih voda kao Posredničkog tijela razine 2
Datum odluke: 20/07/2017
 
  Baza rješenja DKOM - Sve