27. 05. 2019.

Žalitelj navodi da je naručitelj 15. siječnja 2019. upravo od žalitelja, kao ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja tražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, što je žalitelj i dostavio. Navodi da je iz navedenog očigledno da je naručitelj namjeravao odbiti ponudu kasnije odabranog ponuditelja, te je nejasno zašto se kasnije predomislio.

U odgovoru na žalbu naručitelj se očitovao da je omaškom žalitelju upućen zahtjev za dostavom ažurnih popratnih dokumenata budući je sukladno kriteriju za odabir ponude (točka 6.5. DON), ponuda odabranog ponuditelja ostvarila 98,47 bodova, a žaliteljeva ponuda 95 bodova. Smatra da predmetno postupanje nije od utjecaja na zakonitost odluke o odabiru.

Ocjenjujući žalbeni navod izvršen je uvid u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, pa je utvrđeno da je na listi rangiranja ponuda odabranog ponuditelja ostvarila 98,47 bodova, a žaliteljeva ponuda 95 bodova. Točno je da je naručitelj u predmetnom postupku najprije žalitelja pozvao na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, međutim, iz dostavljenog bodovanja je razvidno da je ponuda odabranog ponuditelja, ekonomski najpovoljnija ponuda, radi čega se u konkretnom slučaju radilo o omaški u pozivanju, što priznaje i sam naručitelj. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/364, URBROJ: 354-01/19-7, od 27.svibnja 2019.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Grad Zagreb
Žalitelj: Briliant d.o.o.
Predmet nabave: Rezervni dijelovi, popravak i servis opreme za održavanje zelenih površina (grupa 8.)
Datum odluke: 27/05/2019
 
  Baza rješenja DKOM - Sve