Obveza primjene članka 263. ZJN 2016

Žalitelj osporava razloge odbijanja svoje ponude. Žalitelj smatra da naručitelj nije u potpunosti utvrdio činjenice, jer ukoliko nešto nije vidljivo iz dostavljenih dokumenata takav nedostatak mora naručitelj ukloniti prije donošenja odluke o odabiru, pa je u konkretnoj situaciji bio dužan primijeniti članak 293. ZJN 2016. Osim toga, naručitelj nije ni objasnio zašto nije koristio članak 293. ZJN 2016, što je protivno stavku 3. tog članka, pa smatra da je i po toj osnovi odluka nezakonita.

DKOM navodi da žalitelj pogrešno drži obveznim naručitelja na primjenu članka 293. u fazi primjene članka 263. ZJN 2016. Sukladno odredbi članka 263. stavka 3. ZJN 2016, ako ponuditelj koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu ne dostavi ažurirane popratne dokumente u ostavljenom roku ili njima ne dokaže da ispunjava uvjete iz članka 260. stavka 1. točaka 1.-3. toga Zakona (da nije u jednoj od situacija zbog koje se gospodarski subjekt isključuje ili može isključiti iz postupka javne nabave, ispunjava tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta, ispunjava objektivna pravila i kriterije određene za smanjenje broja sposobnih natjecatelja, ako je primjenjivo), javni naručitelj obvezan je odbiti ponudu tog ponuditelja te postupiti sukladno stavku 1. toga članka u odnosu na ponuditelja koji je podnio sljedeću najpovoljniju ponudu ili poništiti postupak javne nabave, ako postoje razlozi za poništenje. Naime, sukladno izričaju odredbe članka 263. ZJN 2016 upravo je na ponuditelju teret dokaza ispunjavanja propisanih kriterija za odabir gospodarskog subjekta, stoga, ukoliko iz dostavljenih dokumenata nisu vidljive okolnosti temeljem kojih naručitelj može utvrditi ispunjavanje propisanog uvjeta sposobnosti, onda se ima smatrati da ponuditelj traženo nije dokazao, a naručitelj je takvog ponuditelja obvezan odbiti. S obzirom da u opisanoj fazi postupka pregleda i ocjene ponuda nije bilo mjesta primjeni članka 293. to nije bilo mjesta ni obrazloženju eventualne neprimjene istoga, stoga je žalbeni navod u ovom dijelu ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/325, URBROJ: 354-01/19-12, od 11.lipnja 2019.