Izvadak iz sudskog registra kao ažurirani popratni dokument

Žalitelj osporava razlog odbijanja svoje ponude te navodi da je njegova ponuda odbijena zbog pogrešnog tumačenja naručitelja da žalitelj nije dostavio ažurirani popratni dokument - isprave o upisu u sudski registar na način kako je to propisano člankom 9. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave. Činjenica je, navodi žalitelj, da je temeljem zahtjeva naručitelja za dostavom ažuriranih popratnih dokumenata, dostavio izvod iz sudskog registra koji je stariji od dana u kojem istječe rok za dostavu ponuda. Navodi da je provjera informacija navedenih u ESPD propisana odredbama članaka 262., 263. ZJN te člankom 20. Pravilnika te je također naručitelj dužan postupati sukladno načelima javne nabave (članak 4. ZJN 2016). Navodi da je naručitelj navedenom dokazu mogao i morao pristupiti izravno putem besplatne nacionalne baze podataka i putem baza podataka generiranim iz EOJN RH putem čega se dobije izvještaj koji je valjan za javnu nabavu, slijedom čega se presumira da traženi dokaz naručitelj već posjeduje te isti nije potrebno tražiti od ponuditelja.

Na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja utvrđeno je da je naručitelj tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda, 20. veljače 2019. putem EOJN RH pozvao žalitelja na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, između ostalog i na dostavu isprave o upisu u sudski registar, što je dostavljeno 25. veljače 2019. Također, razvidno je da je naručitelj tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda izravnim pristupom elektroničkim sredstvima komunikacije besplatnoj nacionalnoj bazi podataka, 7. ožujka 2019. dohvatio, tj. sam provjerio informacije navedene u ESPD obrascu žalitelja te na taj način dobio ažurirani popratni dokument, izvještaj s podacima iz Sudskog registra gospodarskog subjekta Noky Security d.o.o.

Dakle, naručitelj je, bez obzira na to što je dana 20. veljače 2019. imao izravan pristup podacima iz Sudskog registra, neosnovano od žalitelja zatražio dostavu izvatka iz sudskog registra kao ažuriranog popratnog dokumenta. Također, iz zapisnika proizlazi da je naručitelj svoju odluku o odbijanju ponude žalitelja temeljio na predmetnom popratnom dokumentu izdanom 12. veljače 2019.

Slijedom svega navedenog, a s obzirom na to da je naručitelj u predmetnom postupku izvadak iz sudskog registra kao ažurirani popratni dokument tražio izravnim pristupom elektroničkim sredstvima komunikacije besplatnoj nacionalnoj bazi podataka 7. ožujka 2019. te da je u trenutku generiranja istoga naručitelju razvidno da je dokument ažuriran te dokazuje ono što je žalitelj naveo u ESPD-u, DKOM ocjenjuje da je naručitelj nevaljano kao ažurirani popratni dokument ocijenio izvadak iz sudskog registra od 12. veljače 2019. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/321, URBROJ: 354-01/19-8, od 7.svibnja 2019.