Ograničavanje tržišne utakmice dokumentacijom o nabavi

Žalitelj osporava zakonitost točke 13.2.2. dokumentacije o nabavi u kojoj je, tvrdi, kod uvjeta tehničke i stručne sposobnosti propisano da „Ponuditelj mora dostaviti Izjavu kojom dokazuje daje do sada proizvodio i isporučio besposadne zrakoplovne sustave istih ili sličnih tehničkih karakteristika navedenih u Tehničkoj specifikaciji (Prilog)". Tvrdi da navedeni zahtjev ima za posljedicu činjenicu da ponudu mogu dostaviti isključivo proizvođači besposadnih zrakoplovnih sustava, a čime je tvrdi, ograničena tržišna utakmica, odnosno navodi da su tvrtke koje su osposobljene i ovlaštene za prodaju predmetne opreme onemogućene da samostalno podnesu ponudu. Smatra da ih se time prisiljava da u ponudu moraju uključiti proizvođača predmetne opreme ili u svojstvu člana zajednice ponuditelja ili u svojstvu podugovaratelja, a što iziskuje dodatne angažmane prilikom izrade ponude i od strane potencijalnog ponuditelja i od strane proizvođača te posljedično uzrokuje veću ponuđenu cijenu. Smatra da su navedenim uvjetom ponuditelj i koji se bave prodajom stavljeni u nepovoljan položaj u odnosu na proizvođače.

Sukladno odredbama ZJN 2016 te uzimajući u obzir činjenicu da se radi o dokazivanju sposobnosti za izvršenje ugovora o javnoj nabavi robe čiji je predmet kupnja, naručitelj nije bio ovlašten tražiti izjavu kojom će ponuditelj potvrditi daje proizvodio besposadne zrakoplovne sustave, već je mogao kao dokaz sposobnosti propisati popis glavnih isporuka robe koja je ista ili slična predmetu nabave, a što nije učinio, čime je u povoljniji položaj stavio gospodarske subjekte koji proizvode besposadne zrakoplovne sustave u odnosu na one gospodarske subjekte koji također mogu isporučiti predmetnu robu, ali nisu proizvođači iste.

Naručiteljeva argumentacija iz odgovora na žalbu, a koja se sastoji u tvrdnji da je dokumentacijom o nabavi omogućeno oslanjanje na sposobnost drugih subjekata, po ocijeni DKOM-a nije prihvatljiva. naručitelj navedeni uvjet tehničke i stručne sposobnosti nije odredio u skladu s odredbama ZJN 2016, konkretno članka 268. stavak 1. točka 2. ZJN 2016 te stoga činjenica da je dokumentacijom o nabavi dopušteno oslanjanje na sposobnost drugih subjekata nije relevantna i istom se ne može otkloniti navedeni propust naručitelja. Slijedom navedenog žalbeni navod žalitelja ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/738, URBROJ: 354-01/17-7, od 22. studenog 2017.