Određivanje kriterija za izračun bodova

Žalitelj navodi da je naručitelj pogriješio prilikom određivanja kriterija za ocjenu ENP kod izračuna bodova za tehničku izvrsnost forenzičke opreme (T2). Naime, ispod formule za izračun T2, na dnu stranice broj 8 i na početku 10. stranice, naručitelj je naveo da T (umjesto T2) predstavlja broj bodova koji je ponuda dobila za tehničku izvrsnost vozila i nadogradnje. S obzirom na to da je nelogično da bi se tehnička izvrsnost forenzičke opreme određivala prema tehničkoj izvrsnosti vozila i nadogradnje, dokumentacija o nabavi je nejasna i dvojbena, što je suprotno članku 200. ZJN 2016. Nastavno ukazuje na nejasnoću dokumentacije o nabavi vezano za bodovanje energetske opreme za ugradnju u vozilo i unutarnjeg LED osvjetljenja prostora vozila, koje po mišljenju žalitelj a treba utjecati na bodove za tehničku izvrsnost vozila i nadogradnje, s obzirom na to da je sastavni dio vozila.

U odgovoru na žalbu naručitelj ističe kako je pri odabiru načina ocjenjivanja i bodovanja koristio smjernice Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta te je u ovom slučaju koristio relativni model ocjene ponuda. Vezano uz navode žalitelja oko formalnih oznaka T, TI i T2 u formulama, navodi da je žalitelj iz ostalog opisa formule mogao zaključiti da se radi o tiskarskoj grešci i ukazati na to tijekom prethodnog savjetovanja.

DKOM navodi da je ovdje ključno istaknuti da je naručitelj u odgovoru na žalbu naglasio kako je u pitanju tiskarska greška, čime je neposredno priznao osnovanost žalbenog navoda. Prema navedenom, žalitelj osnovano ukazuje na nelogičnost u određivanju tehničke izvrsnost forenzičke opreme prema tehničkoj izvrsnosti vozila i nadogradnje, odnosno daje u tom dijelu dokumentacija o nabavi nejasna i dvojbena, a što je protivno članku 200. ZJN 2016. Ovaj dio žalbenog navoda je osnovan.

U odnosu na žaliteljevo osporavanje jasnoće dokumentacije o nabavi vezano za bodovanje energetske opreme za ugradnju u vozilo i unutarnjeg LED osvjetljenja prostora vozila, utvrđeno je da iz cjelokupne dokumentacije o nabavi, posebice tehničke specifikacije predmeta nabave (opći opis i osnovne tehničke osobine) jasno navedeno da je navedena oprema sastavni dio vozila, i kao takva se boduje u okviru tehničke izvrsnosti vozila i nadogradnje, pri čemu je irelevantno pozicioniranje tehničke specifikacija navedene opreme u dokumentaciji o nabavi. Ovaj dio žalbenog navoda je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/731, URBROJ: 354-01/17-7, od 6. prosinca 2017.