Određivanje proizvođača ponuđenog proizvoda

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj propustio za stavku 10. troškovnika navesti proizvođača proizvoda, već je umjesto njega naveden brand. Navodi da je točkom 2.5. dokumentacije o nabavi propisano da sve stavke tablice troškovnika-tehničke specifikacije moraju biti ispunjene te ukoliko ih ponuditelj ne ispuni, smatrat će se da je isti nepotpun i nevažeći te će njegova ponuda bili odbijena. Slijedom navedenog, žalitelj smatra da je ponuda trebala biti odbijena kao nepravilna u skladu sa člankom 295. i člankom 280. ZJN 2016.

U odgovoru na žalbu naručitelj je naveo da, prema izjavi odabranog ponuditelja, u stavci 10. troškovnika naveden je brand ponuđenog proizvoda, no brand je vlasništvo točno određenog proizvođača, pa je poznato o kojem proizvođaču se radi.

Među strankama nije sporno da odabrani ponuditelj pod stavkom 10. troškovnika nije naveo proizvođača ponuđenog proizvoda, već je sporno je li takvim postupanjem postupio protivno dokumentaciji o nabavi.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja DKOM nije našao podatke koji bi upućivali na mogućnost određivanja proizvođača predmetnog proizvoda. Također, ni u odgovorima na žalbu naručitelj i odabrani ponuditelj nisu ponudili dokaze iz kojih bi proizašla točnom tvrdnja da je poznato o kojem proizvođaču se radi niti da se radi o brandu koji je vlasništvo točno određenog proizvođača.

Slijedom navedenog, budući da je nesporno da proizvođač za predmetnu stavku nije naveden, a naručitelj ni odabrani ponuditelj nisu dokazali da je moguće iz navedenih podataka sa sigurnošću utvrditi proizvođača navedenog proizvoda, a troškovnik nedvojbeno predviđa upisivanje traženog podatka, prigovor žalitelja ne može se otkloniti. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/901, URBROJ: 354-01/18-11, od 10. prosinca 2018.