Odabrani ponuditelj nije ponudio proizvod koji udovoljava tehničkim specifikacijama predmeta nabave

Žalitelj navodi da je pod točkom 28. troškovnika-tehničke specifikacije odabrani ponuditelj ponudio: "Osvježivač prostora 300 ml", proizvođača Swisscolor. Prema zahtjevu iz te točke troškovnika, osvježivač prostora je morao biti u obliku aerosola, dok je ponuđeni osvježivač u običnoj boci s raspršivačem, što je vidljivo na službenoj stranici proizvođača (ispis koje žalitelj dostavlja uz žalbu). Žalitelj navodi da iz navedenog proizlazi da je odabrani ponuditelj ponudio proizvod koji ne odgovara predmetu nabave, odnosno tehničkim specifikacijama, pa je ponuda protivna dokumentaciji o nabavi te je trebala biti odbijena kao nepravilna u skladu sa člankom 295. u vezi sa člankom 280 ZJN.

Iz očitovanja naručitelja i odabranog ponuditelja proizlazi da je odabrani ponuditelj u troškovniku priloženom uz ponudu naveo pogrešnog proizvođača. Navedenu pogrešku ispravio je nakon ulaganja žalbe, po pozivu naručitelja, uz navod da dostavlja deklaraciju proizvoda koji zapravo nudi, odnosno uz navod točnog proizvođača ponuđenog proizvoda.

No, odabrani ponuditelj i naručitelj nisu osporili navod žalitelja da Osvježivač prostora 300 ml, proizvođača Svvisscolor d.o.o., koji je ponuđen u troškovniku odabranog ponuditelja priloženom uz ponudu, ne udovoljava zahtjevu dokumentacije o nabavi. Također, nisu osporili ni uz žalbu dostavljeni prijepis e-mail prepiske iz koje nedvojbeno proizlazi da proizvođač Swisscolor d.o.o. ne proizvodi osvježivače prostora u obliku aerosola, što je bio zahtjev dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, proizlazi točnom tvrdnja žalitelja da odabrani ponuditelj nije ponudio proizvod koji udovoljava tehničkim specifikacijama predmeta nabave, te je žalbeni navod, pozivom na članak 280. stavak 4. ZJN 2016, ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/901, URBROJ: 354-01/18-11, od 10. prosinca 2018.