Navođenje proizvođača ponuđenih proizvoda

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj pod točkom 4. troškovnika ponudio: "Toaletni papir rolica 150L 10/1 2SL CEL", proizvođača Drenik ND d.o.o., te pod točkom 35. troškovnika: "Ručnici kuhinjski rola 2/1, 2SL" proizvođača Drenik ND d.o.o. Međutim, u troškovniku je pod ovim stavkama odabrani ponuditelj naveo da je proizvođač CUP UP d.o.o. Žalitelj uz žalbu dostavlja deklaracije proizvoda te navodi da iz istih proizlazi da je proizvođač ponuđenih proizvoda Drenik ND d.o.o. Zaključuje da je odabrani ponuditelj pogrešno označio proizvođače odnosno da nazivi proizvoda i nazivi proizvođača upisani u troškovniku za navedene stavke nisu identični nazivima proizvoda i nazivima proizvođača iz deklaracija proizvoda, te žalitelj navodi da ponuda nije sukladna točki 3.5.2.2. dokumentacije o nabavi pa je ista trebala biti odbijena kao nepravilna u skladu s člankom 295. u vezi s člankom 280. ZJN 2016.

Iz dostavljenih dokumenata proizlazi da se radi o prijepisu deklaracije, za istinitost kojeg je odgovoran upravo žalitelj, a kako je to u napomeni dokumenata navedeno. Dakle, žalitelj nastoji dokazati svoje tvrdnje dokazima za čiju istinitost jamči upravo on sam, stoga predmetni dokaz ne predstavlja pouzdan dokaz u smislu članka 403. ZJN 2016. S druge strane, naručitelj dostavlja Tehničke liste otisnute na memorandumu CUP UP d.o.o., Zagreb koje se odnose na papirnate ručnike i kuhinjski papir koji po navedenim karakteristikama odgovaraju zahtjevu dokumentacije o nabavi iz troškovnika-tehničke specifikacije, dok odabrani ponuditelj dostavlja dokaze iz kojeg proizlazi da CUP UP d.o.o, jest proizvođač papirnih konfekcija, te da je odabranom ponuditelju ustupio deklaracije proizvoda za potrebe postupka javne nabave. Primjenjujući i definiciju pojma proizvođača koju pruža Zakon o obveznim odnosima, DKOM je stava da žalitelj dostavljenim dokazima nije uspješno opravdao izraženu sumnju u točnost podataka o ponuđenim spornim proizvodima, već je njegov prigovor otklonjen dostavljenim protudokazima u žalbenom postupku, stoga žalbeni navod o pogrešnom naznačavanju proizvođača za predmetne proizvode nije osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/901, URBROJ: 354-01/18-11, od 10. prosinca 2018.