Određivanje kriterija za odabir ekonomski najpovoljnije ponude

Žalitelj navodi da traženo iskustvo u točki 6.6. B.2. dokumentacije o nabavi financijski nije razmjerno predmetu nabave i ne predstavlja minimalne razine sposobnosti.

Ispitujući osnovanost žalbenog navoda izvršen je uvid u točku 6.6. B.2. dokumentacije o nabavi gdje je naručitelj unutar kriterija za odabir ekonomski najpovoljnije ponude propisao da će ocijeniti stručno iskustvo predloženog voditelja građenja u vođenju radova izgradnje ili sanacije istih ili sličnih građevina, minimalne vrijednosti radova u iznosu od 1.000.000,00 kn.

Iz odredbi ZJN 2016 proizlazi da naručitelj kriterije za odabir ekonomski najpovoljnije ponude, uključujući i slučajeve kada obuhvaćaju iskustvo osoblja angažiranog na izvršenju određenog ugovora, ne mora odrediti na način da budu razmjerni predmetu nabave i da predstavljaju minimalnu razinu sposobnosti u smislu članka 268, stavka 6. i članka 256. stavka 3. ZJN 2016, nego prije svega na način da budu u vezi s predmetom nabave, da omogućuju učinkovito nadmetanje i da nisu diskriminirajući. S tim u vezi valja istaknuti da žalitelj u žalbenom postupku ne navodi da je naručitelj kriterij za odabir ekonomski najpovoljnije ponude iz točke 6.6. B.2. dokumentacije o nabavi propisao suprotno ovdje mjerodavnim odredbama odjeljka C ZJN 2016, odnosno člancima 283. do 288. ZJN 2016 (kriteriji za odabir ponude), nego suprotno članku 256. i članku 268. ZJN 2016 koji određuju uvjete sposobnosti unutar kriterija za odabir gospodarskog subjekta. Slijedom svega navedenoga, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/896, URBROJ: 354-01/18-8, od 4.prosinca 2018.