Određivanje glavnog predmeta ugovora

Žalitelj u bitnom navodi da je točka 13. dokumentacije o nabavi nezakonita. Žalitelj tvrdi da od 200, 38 rezervnih dijelova nisu rezervni dijelovi već osnovna sredstva, za koje se mora provesti postupak nabave roba, a ne podvesti pod rezervne dijelove bez specifikacije i kataloškog broja.

Vezano uz ovaj žalbeni navod koji se odnosi na tvrdnju da određeni rezervni dijelovi koji su predmet nabave, nisu rezervni dijelovi već osnovna sredstva, za koje se mora provesti postupak nabave roba, valja napomenuti da propisi iz područja javne nabave reguliraju navedenu tematiku na način propisan člankom 9. stavak 2. i 3. ZJN 2016. Dakle, u slučaju ugovora čiji su predmet djelomično usluge, a djelomično roba, glavni je predmet ugovora onaj koji ima veću procijenjenu vrijednost. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/609, URBROJ: 354-01/17-8,  od 25.listopada 2017.