Uvjeti iz dokumentacije o nabavi nisu u potpunosti povezani s predmetom nabave

Žalitelj osporava točku 4.3.1. dokumentacije o nabavi te navodi da je nezakonita i neopravdana predmetom nabave s obzirom na to da je u navođenju uvjeta naručitelj jasno specificirao koje točno iskustvo i kod kojeg naručitelja ponuditelj mora imati, odnosno da nije dopustio dokazivanje iskustva sličnim ugovorima. Nadalje navodi da je prvi uvjet u potpunosti ograničavajući i predstavlja višu razinu sposobnosti, jer činjenica da li je sustav poslovnog izvještavanja, komunikacije, razmjene podataka ili fakturiranja implementiran na razini zdravstvenog ili nekog drugog sustava nije od utjecaja na iskustvo ponuditelja. Nadalje, navodi da reference koje su tražene drugim uvjetom, nisu ni u kakvoj vezi s predmetom niti su razmjerne predmetu nabave, jer s obzirom na to da je predmet nabave uglavnom vezan uz financijsko poslovanje bolnica, kao i proces fakturiranja, reference nacionalnih zdravstvenih ustanova u segmentu recepata, uputnica, medicinske dokumentacije nisu ni na koji način relevantni. Smatra da s obzirom na to da se traži sustav prikupljanja podataka i izvještavanja te niz komunikacijskih servisa, bilo bi primjereno tražiti dokaz o izvršenim isporukama integracijskih platformi u zdravstvu sa sličnim sadržajem, te isporuke sustava za fakturiranje bolnica. Ističe da zahtjev propisan drugim i trećim uvjetom da naručitelj mora biti zavod za zdravstveno osiguranje ili ministarstvo zdravlja nije ničim opravdan.

Provjeravajući navod žalitelja utvrđeno je da je naručitelj u točki 2.1. dokumentacije o nabavi propisao da je opis predmeta nabave centralni upravljački sustav za upravljanje organizacijskom strukturom zdravstvenog sustava, centralnog sustava komunikacije s bolnicama, sustava za automatsko dnevno prikupljanje svih zdravstvenih indikatora, rudarenja podataka, strukturirane objave na webu iz svih bolnica u Republici Hrvatskoj, te nadogradnje sustava fakturiranja iz bolnica.

S obzirom na opis predmeta nabave i na činjenicu da je naručitelj Ministarstvo zdravstva, utvrđeno je da propisani uvjet: iskustva ponuditelja na razini zdravstvenog sustava predstavlja širi pojam u odnosu na konkretan predmet nabave, s obzirom na to da pojam zdravstvenog sustava u sebi sadrži ne samo više razina zdravstvene zaštite već i čitav niz drugih aktivnosti pa je u tom dijelu žalbeni navod neosnovan.

Nadalje, žalitelj navodi da reference koje su tražene drugim propisanim uvjetom nisu ni u kakvoj vezi s predmetom niti su razmjerne predmetu nabave. Provjeravajući navod žalitelja utvrđeno je da je naručitelj u dijelu 3. Opis predmeta nabave-specifikacija-tehničke karakteristike, naveo koje su faze predmeta nabave pa je tako u točkama 2.13. Prijam i otpust stacionarnih pacijenata i 2.15. Nadogradnja sustava fakturiranja bolničkih pacijenata, iz opisanih koraka navedenih faza razvidna veza s predmetom nabave pa je u tom dijelu žalbeni navod neosnovan.

Žalitelj dalje tvrdi da u propisanom drugom i trećem uvjetu zahtjev da naručitelj mora biti zavod za zdravstveno osiguranje ili ministarstvo zdravlja nije ničim opravdan.

S obzirom na to da je uvjet tehničke i stručne sposobnosti vezan uz predmet nabave ako je roba ista ili slična predmetu nabave, DKOM je ocijenio da je navedenim traženjem naručitelj bez opravdanog razloga doveo u neravnopravan položaj gospodarske subjekte koji nemaju potrebno iskustvo iz ugovora s navedenim naručiteljima pa je u tom dijelu žalbeni navod osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/567, URBROJ: 354-01/17-7, od 2. listopada 2017.