Odobrenja iz posebnih propisa kao dio uvjeta iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da je predmet nabave višeslojni CT uređaj koji je izvor ionizirajućeg zračenja. Poziva se na članak 9. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti prema kojem se, tvrdi, djelatnost s izvorima ionizirajućeg zračenja ne smije započeti obavljati prije nego što Zavod izda odobrenje. Navodi da članak 14. Pravilnika o odobrenjima i dozvolama za uporabu i promet izvora ionizirajućeg zračenja propisuje djelatnost uvoza, izvoza ili prodaje rendgenskih uređaja, akceleratora i drugih električnih uređaja koji proizvode ionizirajuće zračenje. Žalitelj smatra da je s obzirom na to da će isporučitelj (odabrani ponuditelj) nedvojbeno prodati predmet nabave naručitelju, u dokumentaciji o nabavi trebalo propisati obvezu isporučitelja da posjeduje navedeno odobrenje za prodaju iz članka 14. odnosno odobrenje za uvoz ako će predmet nabave isporučitelj uvoziti iz treće zemlje.

Provjeravajući osnovanost žalbenog navoda utvrđeno je da žalitelj neosnovano ukazuje na obvezu naručitelja da od ponuditelja u predmetnom postupku javne nabave zahtijeva gore spomenuta odobrenja iz posebnih propisa. Naime, člankom 256. stavak 1. ZJN 2016 propisano je da se kriteriji za odabir gospodarskog subjekta u postupku javne nabave mogu odnositi na: 1. sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti, 2. ekonomsku i financijsku sposobnost i 3. tehničku i stručnu sposobnost. Stavkom 2. propisano je da javni naručitelj smije kao uvjete sposobnosti gospodarskog subjekta u postupku javne nabave odrediti samo kriterije za odabir iz stavka 1. u skladu s odredbama predmetnog odjeljka Zakona. Nadalje, prema stavku 3. i 4. prilikom određivanja kriterija za odabir iz stavka 1. javni naručitelj smije zahtijevati samo minimalne razine sposobnosti koje osiguravaju da će gospodarski subjekt biti sposoban izvršiti ugovor o javnoj nabavi te svi uvjeti sposobnosti moraju biti vezani uz predmet nabave i razmjerni predmetu nabave, odnosno grupi predmeta nabave ako je predmet podijeljen na grupe. S obzirom na to da ZJN 2016 ne propisuje obvezu naručitelja da u postupku javne nabave traži odobrenja na koja se žalitelj poziva u žalbi, utvrđeno je da naručitelj nije postupio protivno ZJN 2016. Slijedom navedenog, žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/796, URBROJ: 354-01/17-9, od 13. prosinca 2017.