Odabrani ponuditelj se nije pridržavao zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te nije dokazao kriterij stručnosti

Žalitelj navodi da je naručitelj odabranom ponuditelju pogrešno dodijelio bodove za oba nefinancijska kriterija i da je trebao dobiti samo 16,64 boda za financijski kriterij. Prvenstveno navodi kako dostavom ugovora odabrani ponuditelj nije dokazao da je ugovor uredno izvršen te da većina ugovora nisu dostavljeni u cjelovitom obliku, već samo prva i posljednja stranica, niti je dostavljen njihov prijevod na hrvatski jezik, pa se ne može utvrditi sadržaj tih ugovora. Za neke ugovore nije dostavljen podatak o vrijednosti, što je bilo nužno kod utvrđivanja kriterija pod nazivom STR.2. Osim toga, dostavljenim pismima preporuke/potvrdama ne dokazuje se stručnost i rad ponuditelja u području izrade funkcionalne, nefunkcionalne i tehničke specifikacije za razvoj web aplikacije, već stručnost na drugim vrstama poslova.

Utvrđeno je da je za projekte navedene u popisu odabrani ponuditelj dostavio preslike ugovora ili potvrde naručitelja o uredno izvršenom ugovoru. Ti dokumenti po ocjeni DKOM-a nisu valjan dokaz stručnosti, u smislu točke 6.6. dokumentacije o nabavi i na njima naručitelj nije mogao valorizirati ponudu kroz kriterije stručnosti STR 1 i STR2. Naime, u pravu je žalitelj kada navodi da je odabrani ponuditelj za projekte pod red.br. 2, 5., 8., 9., 11. 12., 13. 14. i 15. dostavio preslike ugovora i to prve i posljednje stranice ugovora, što nije traženo dokumentacijom o nabavi kao dokaz stručnosti, dok potvrdama za projekte pod rednim brojem 1, 3., 4., 6., 7. i 10. naručitelji ne potvrđuju da je odabrani ponuditelj radio na poslovima izrade funkcionalne, nefunkcionalne i tehničke specifikacije za razvoj web aplikacije, što je traženo dokumentacijom o nabavi, već na drugim poslovima (implementacije sustava, održavanja programskog rješenja i razvoj web aplikacije).

Prema tome, iz izloženog činjeničnog stanja vidljivo je da se odabrani ponuditelj nije pridržavao zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te nije dokazao kriterij stručnosti (STR 1 i STR 2) dostavom traženih potvrda o uredno izvršenom ugovoru/poslu. Dakle, odabrani ponuditelj postupio je protivno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, a naručitelj je pogrešno primijenio materijalno pravo protivno članku 290. stavku 1. ZJN 2016. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/847, URBROJ: 354-01/18-7, od 12. studenog 2018.