Analiza žaliteljeve ponude prema kriteriju za odabir ponude

Žalitelj navodi da je naručitelj bez valjanog obrazloženja odbio priznati 2 projekta žalitelja (odnosno dvije potvrde), ali pri tome nije odredio koji su to projekti, niti je iznio razlog za takav zaključak. Time je naručitelj povrijedio odredbu članka 301. stavka 3. ZJN 2016 prema kojoj je dužan svaku odluku obrazložiti.

Po ocjeni DKOM-a, naručitelj je bio dužan jasno obrazložiti razloge dodijeljenih bodova u dijelu koji se odnosi na analizu ponuda prema kriteriju za odabir ponude, kako bi ponuditelji mogli sami preispitati zakonitost ocjene naručitelja te u slučaju neslaganja s istom ostvariti svoje pravo na izjavljivanje žalbe. Unatoč navedenome, naručitelj je u Zapisniku samo naveo da je žalitelju dodijelio 30 bodova temeljem 13 projekta koji zadovoljavaju uvjete kriterija STR1, dok je za 2 projekta utvrdio da nisu uključivali izradu svih potrebnih specifikacija (funkcionalne, nefunkcionalne tehničke specifikacije). Tek u odgovoru na žalbu naručitelj navodi koja dva projekta ne udovoljavaju traženju kriterija STR 1.

Utvrđeno je da naručitelj u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije jasno obrazložio razloge radi kojih je žalitelju dodijelio manji broj bodova za kriterij STR 1, slijedom čega je žalitelju onemogućeno da osporava konkretne razloge takve ocjene, pa je žalbeni navod u ovom dijelu ocijenjen osnovanim.

Međutim, nije u pravu žalitelj kada navodi da je postupajući na opisani način naručitelj povrijedio odredbu članka 301. stavka 3. ZJN 2016 s obzirom na to da se u konkretnom slučaju ne radi o tome da naručitelj nije obrazložio odluku koju može donijeti sukladno člancima 302 - 304. ZJN 2016 već o tome da nije obrazložio razloge valorizacije ponude kroz kriterij STR 1. Ovaj dio žalbenog navoda je neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/847, URBROJ: 354-01/18-7, od 12. studenog 2018.