Odabrani ponuditelj nije iskazao potreban termalni papir za pisač kao potrošni materijal u Troškovniku

Žalitelj navodi da termalni papir za ispis nije iskazan kao potrošni materijal u Prilogu Troškovnika odabranog ponuditelja, a da je naručitelj u točki 2. Troškovnika tražio da se sa svakim od 5 uređaja iz stavki 1. do 5. Troškovnika ponudi integralni pisač za ispis rezultata. Uvidom u katalog u ponudi odabranog ponuditelja, navodi žalitelj, utvrđeno je da nuđeni analizator ,,RAPIDPoint500“, koji ima integrirani termalni pisač, ima potrošni materijal u vidu termalnog pisača za papir oznaka: 1719376 i 10315772, ali da termalni papir za pisač, kao potrošni materijal, odabrani ponuditelj nigdje nije iskazao kao zasebnu stavku u Prilogu Troškovnika. Žalitelj također upućuje na stranice C-l i C-2 korisničkog priručnika za analizator „RAPIDPoint 500“ dostavljenog uz žalbu. Obzirom da termalni pisači nužno trebaju imati termalni papir specifične duljine i težine, nenuđenjem ove stavke, navodi žalitelj, odabrani ponuditelj je postupio protivno zahtjevu iz Troškovnika.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je papir predmet jednostavnih nabava i da ga nije trebalo navesti u Troškovniku.

Prema ocjeni DKOM-a, naručitelj nije imao razloga posumnjati u istinitost podataka dostavljenih od strane odabranog ponuditelja u ponudi, međutim, s obzirom na to da postoje kontradikcije između dostavljenih dokaza od strane žalitelja i ponude odabranog ponuditelja, a da naručitelj u žalbenom postupku nije dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je utvrdio da termalni papir za pisač nije trebalo navoditi u Prilogu Troškovnika kao potrošni materijal (članak 403. stavak 1. i 3. ZJN 2016), prigovor žalitelja ne može se otkloniti, pa je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/255, URBROJ: 354-01/19-13, od 3. svibnja 2019.