Odabrani ponuditelj nije ponudio dovoljnu količinu potrošnog materijala

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj ponudio nedovoljnu količinu otopine za punjenje pH elektrode (točke 6.26. i 7.23. Priloga Troškovnika). Naime, sukladno dokumentu „Izjava o nuđenim analizatorima“ odabrani ponuditelj je za stavke 6. i 7. troškovnika ponudio 2 glavna analizatora ,,RAPIDLabl265“, a kao zamjenske analizatore ponudio je uređaje ,,RAPIDLab348EX“. Žalitelj navodi da iz korisničkih priručnika za ,,RAPIDLabl265“ (glavni analizatori) i ,,RAPIDLab348EX“ (zamjenski analizatori) proizlazi da analizator ,,RAPIDLabl265“ za rad treba otopinu za punjenje pH elektrode pod kataloškim brojem 10376881, dok analizator ,,RAPIDLab348EX“ za rad treba otopinu za punjenje pH elektrode pod kataloškim brojem 6386650, pri čemu različiti kataloški brojevi nedvojbeno ukazuju na različitu vrstu proizvoda. Naime, za stavku 6. pod rednim brojem 6.26. Priloga Troškovnika, odabrani ponuditelj ponudio je otopinu za punjenje pH elektrode kataloškog broja 6386650, dakle otopinu namijenjenu za zamjenski analizator ,,RAPIDLab348EX“, dok otopinu za glavni analizator ,,RAPIDLabl265“ nije ponudio. Za stavku 7. pod rednim brojem 7.23. Priloga Troškovnika odabrani ponuditelj je ponudio otopinu za punjenje pH elektrode kataloškog broja 10376881, dakle za glavni analizator ,,RAPIDLabl265“, dok otopinu za zamjenski analizator ,,RAPIDLab348EX“ nije ponudio. Slijedom navedenog, žalitelj smatra da odabrani ponuditelj nije ponudio dovoljnu količinu potrošnog materijala. Žalitelj upućuje na stranicu 179. korisničkog priručnika za ,,RAPIDLab348EX“, dostavljenog uz žalbu, iz kojeg je vidljiv kataloški broj otopine za punjenje pH elektrode te na stranicu D-2 korisničkog priručnika za analizatore serije ,,RAPIDLabl200“, što uključuje i analizator ,,RAPIDLabl265“, iz kojeg je vidljiv kataloški broj otopine za punjenje pH elektrode.

Prema ocjeni DKOM-a, naručitelj nije imao razloga posumnjati u istinitost podataka dostavljenih od strane odabranog ponuditelja u ponudi, međutim, s obzirom na to da postoje kontradikcije između dostavljenih dokaza od strane žalitelja i ponude odabranog ponuditelja, a da naručitelj u žalbenom postupku nije dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je utvrdio da je ponuđena dovoljna količina potrošnog materijala, konkretno otopine za punjenje pH elektrode za glavne i zamjenske analizatore u točkama 6. i 7. Priloga Troškovnika (članak 403. stavak 1. i 3. ZJN 2016), prigovor žalitelja ne može se otkloniti, pa je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/255, URBROJ: 354-01/19-13, od 3. svibnja 2019.