Odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost za Stručnjaka 2 i Stručnjaka 3

Žalitelj navodi da je Stručnjak 2 iz ponude odabranog ponuditelja Elecnor S.A. dipl. inženjer rudarstva te ne zadovoljava uvjete iz točke 4.3.3. DON za Stručnjaka 2. Isto tako, žalitelj navodi i da dipl. inženjer strojarstva iz ponude odabranog ponuditelja ne zadovoljava uvjete iz točke 4.3.3. DON za Stručnjaka 3. Tvrdi da se za Stručnjaka 2 eksplicitno traži diplomirani/inženjer strojarstva i ovlašteni inženjer strojarstva te da je hrvatski propis koji uređuje i sistematizira znanstvena i stručna polja Pravilnik o znanstvenim i umjetničkim područjima, poljima i granama (NN 118/09, 82/12 i 32/13, 34/16) te da navedeni propis definira rudarstvo kao posebno znanstveno polje i taksativno navodi njegove grane, jednako tako i za strojarstvo u članku 4. Za Stručnjaka 3 za kojeg je Ponuditelj imenovao diplomiranog inženjera strojarstva, navodi žalitelj, prema DON se eksplicitno traži diplomirani inženjer građevinarstva i ovlašteni inženjer građevinarstva. Žalitelj navodi da budući da se radi o stručnjacima iz Španjolske i navodima u životopisu za Stručnjaka 2 (Ime i prezime: Oscar Ruiz Aluja) Gospodarski subjekt: Bianna Recycling S.L.. Kvalifikacije i vještine: Diplomirani inženjer rudarstva, Sveučilište Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona (1999) Specijalnost: Magisterij iz upravljanja projektima, specijaliziran za strojarstvo i da je diplomirani industrijski inženjer - žalitelj navodi da je  ovo napisano samo u ESPD-u ponuditelja Elecnor, ali ne i u životopisu, dok u ESPD-u Bianna Recycling S.L. stoji da je diplomirani inženjer rudarstva i također specijalizirani za strojarstvo; bez dokaza za posljednje. Nadalje, navodi i za Stručnjaka 3 (Ime i prezime: Cristobal Pinon Fernandez, Gospodarski subjekt: Intacta Gestión Ambiental, S.L. Kvalifikacije i vještine: Diplomirani inženjer strojarstva, Visoka tehnička škola, Coruna 2005, Ostale vještine: Inženjer strojarstva sa širokim iskustvom u upravljanju projektima inženjeringa, javne nabave i izgradnje (EPC) u uređajima za pročišćavanje otpadnih voda, obradi otpada, vođenje multidisciplinamih timova s visokim stupnjem odgovornosti), vidi se da nije rađena provjera španjolskih propisa koji uređuju ovu materiju pa eventualno, smatra žalitelj, ako bi se u tom propisu i našlo da su rudarstvo i strojarstvo na jednoj strani i strojarstvo i građevinarstvo na drugoj strani isto znanstveno polje, onda bi se to moralo argumentirati i utvrditi izvan svake sumnje. Žalitelj također navodi da ako se pogleda životopis i diplomu i ovlaštenje komore Stručnjaka 3 - Komora inženjera strojarstva u Galiciji, lako je utvrditi da u Španjolskoj rudarstvo ne pokriva strojarstvo koje je odvojeno znanstveno polje i djeluje pod odvojenom komorom inženjera (Komora inženjera strojarstva) jer Stručnjak 3 ima urednu diplomu diplomiranog inženjera strojarstva sa Visoke tehničke škole iz Španjolske, a dok u diplomi ili uz diplomu Stručnjaka 2 ne stoji da diploma diplomiranog inženjera rudarstva pokriva polje strojarstva (već je samo u ESPD-u za Stručnjaka 2 navedeno - „specijaliziran za strojarstvo" bez dokaza).

Provjeravajući osnovanost ovog žalbenog navoda DKOM ističe da je  žalitelj u pravu kad navodi da postoji nesukladnost između podataka navedenih za Stručnjaka 2 u ESPD-u i podataka navedenih za tog stručnjaka u životopisu. Osnovani su i navodi koji se tiču nedokazivanja tehničke i stručne sposobnosti za Stručnjaka 2 Oscara Ruiza Aluju i Stručnjaka 3 Cristobala Pinona iz ponude odabranog ponuditelja. DKOM ističe da naručitelj nije sukladno članku 403. ZJN 2016 dokazao svoju tvrdnju da znanstvena polja u Kraljevini Španjolskoj nisu striktno definirana kao u Hrvatskoj te da navedeni stručnjaci mogu obavljati poslove tražene dokumentacijom o nabavi. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1008, URBROJ: 354-01/19-12 od 23. siječnja 2019.