Odabrani ponuditelj je svojim odgovorom na zahtjev za pojašnjenjem/upotpunjavanjem potvrdio da ponuđeni uređaj odgovara traženim tehničkim karakteristikama

Žalitelj Finera d.o.o. Zagreb, navodi da odabrani ponuditelj nije postupio sukladno zahtjevu za pojašnjenje/upotpunjavanje naručitelja od 25. rujna 2018. godine, u kojem je zatražen da pojasni može li ponuđeni uređaj, sukladno točki 7.6. tehničke specifikacije izvršiti snimanje tomosinteze te sukladno točki 6.8 tehničke specifikacije napraviti prikaz i evaluaciju snimaka tomosinteze za sve debljine dojke (na primjer za debljinu dojke 12 cm) pa stoga ostaje nejasno na koji je način iz tako dostavljenog odgovora naručitelj nedvojbeno utvrdio da ponuđeni uređaj može izvršiti snimanje debljine dojke od 12 cm.

Prema članku 403. stavku 2. ZJN 2016 žalitelj je obvezan dokazati povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Žalitelj ovim žalbenim navodom nije dokazao da uređaj koji je ponudio odabrani ponuditelj ne odgovara zahtjevu iz stavki 7.6. i 6.8. tehničke specifikacije, a odabrani ponuditelj je svojim odgovorom na zahtjev za pojašnjenje/upotpunjavanje potvrdio da u konkretnom slučaju ponuđeni uređaj može izvršiti snimanje tomosinteze i 2D snimke u jednoj kompresiji za sve debljine dojke sukladno zahtjevu iz točke 7.6. te može napraviti prikaz i evaluaciju snimaka tomosinteze sukladno zahtjevu iz točke 6.8. tehničke specifikacije. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/983, URBROJ: 354-01/18-12 od 20. prosinca 2018.