Odabrani ponuditelj je propustio navesti jače tehničke karakteristike ponuđenog proizvoda

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u određenim stavkama tehničke specifikacije propustio navesti jače tehničke karakteristike sukladno traženju u dokumentaciji o nabavi. S tim u vezi žalitelj upućuje na stavke tehničke specifikacije broj 5, 6 i 8 u dijelu “osobno računalo“ i stavku 6 u dijelu “monitor“.

Ovaj navod žalitelja nije sporan među strankama. Međutim, sama ta činjenica nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja s obzirom da je odabrani ponuditelj kroz sustav elektroničkog oglasnika javne nabave, unutar ažuriranih popratnih dokumenata, dostavio ispravljenu tablicu tehničkih karakteristika u kojoj su u stavkama broj 5, 6 i 8 u dijelu “osobno računalo“ upisane nuđene jače tehničke karakteristike. DKOM nije prihvatio argumentaciju žalitelja da u konkretnom slučaju naknadno dostavljena tablica tehničkih karakteristika nije mjerodavna s obzirom da istu naručitelj uopće nije tražio kao ažurirani popratni dokument. S tim u vezi valja reći da je u konkretnom slučaju naručitelj trebao zapravo postupiti sukladno članku 293. stavku 1. ZJN 2016 i pozvati odabranog ponuditelja da otkloni pogreške učinjene u ponudi, odnosno da u stavkama specifikacije broj 5, 6 i 8 u dijelu “osobno računalo“ navede jače karakteristike koje nudi. Međutim, činjenica da je naručitelj propustio pozvati odabranog ponuditelja da otkloni nedostatke iz ponude, a kao sto je trebao sukladno članku 293. stavku 1. ZJN 2016., ne može ići na štetu odabranog ponuditelja koji je samoinicijativnim ispravkom pogreške iz ponude postupio u skladu s člankom 293. ZJN 2016. Slijedom navedenoga, žalbeni navod je u cijelosti ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/741, URBROJ: 354-01/18-10, od 25.listopada 2018.