Odabrani ponuditelj je označio uzorke sukladno traženju u dokumentaciji o nabavi

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj dostavio uzorak ponuđene robe koji nije isporučen kao za redovnu isporuku, nema sve predviđene oznake i ne udovoljava uvjetima iz točke 5.2. i 5.3. tehničke specifikacije. Navodi da se samo uređaji koji sadrže natpise i oznake te ovjerene markice na način kako to propisuje rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo smatraju pravilno označenim, ovjerenim i prikladnim za upotrebu, sukladno pravilniku, a upravo takve uzorke je javni naručitelj propisao dokumentacijom o nabavi. Suprotno tome, uzorak odabranog ponuditelja uopće nema natpisnu pločicu i ovjerenu markicu na način kako to propisuje rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo, što znači da takav uređaj nije na propisan način označen i ovjeren, a time niti podoban za upotrebu. Jednako tako dostavom uzorka koji ne udovoljava propisanim uvjetima odabrani ponuditelj nije dokazao sposobnost iz točke 17. B. dokumentacije o nabavi.

S obzirom da je u ovom žalbenom postupku utvrđeno da je odabrani ponuditelj označio uzorke sukladno traženju u dokumentaciji o nabavi, pravilno je naručitelj ocijenio valjanost istih, pa samim time i činjenicu da je odabrani ponuditelj dokazao sposobnost iz točke 17. B. dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenoga, uzevši u obzir obvezu naručitelja da sukladno Članku 313. stavku 2. ZJN 2016 kontrolira je li izvršenje ugovora o javnoj nabavi u skladu s uvjetima određenima u dokumentaciji o nabavi i odabranom ponudom, što znači da će naručitelj prilikom isporuke morati provjeravati da li uređaji imaju natpisne pločice sa serijskim i registarskim brojem (u skladu s Pravilnikom o načinu na koji se provodi tipno ispitivanje mjerila, Državnog zavoda za mjeriteljstvo RH), žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/736, URBROJ: 354-01/17-8, od 16. studenog 2017.