Odabrana zajednica ponuditelja nije dokazala tehničku i stručnu sposobnost

Osporavajući zakonitost pregleda i ocjene ponude odabrane zajednice ponuditelja žalitelj u bitnome navodi da nije dokazana tehnička i stručna sposobnost. Navodi da je nakon odluke DKOM-a kojim je poništena Odluka o odabiru, naručitelj tijekom ponovnog pregleda i ocjena ponuda temeljem članka 263. ZJN 2016 zatražio od odabranog ponuditelja ažurirane popratne dokumente. Navodi da je odabrani ponuditelj odgovorio na način da je, između ostaloga, dostavio potvrdu o uredno izvršenoj usluzi od 30. studenog 2018., a vezano za obnovu državne ceste DC36/001, dionica Blatnica Pokupska-most na kanalu Kupa-Kupa od km 16+300 do km 22+150, duljine 6.210 m te je kao datum okončanja ugovora naveden datum izvršenja 11. listopada 2018. godine. Žalitelj navodi da se ovdje radi o novom projektu koji nije bio naveden u ESPD obrascu prilikom dostavljanja ponude pa stoga naručitelj nije mogao koristiti institut pojašnjenja dostavljenog ažuriranog dokumenta te odabrani ponuditelj nije mogao odgovoriti na naručiteljev zahtjev dostavljanjem novog popisa o izvršenim uslugama. Osim toga, žalitelj navodi da se glede konkretnog ugovora radi o obnovi, a ne o rekonstrukciji za što je već i u prijašnjem postupanju ovog tijela, a i naručitelja, utvrđeno da takav ugovor nije prihvatljiv i sukladan uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi.

U konkretnom slučaju iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je u prethodnom postupku pred DKOM-a povodom istaknutog žalbenog navoda ocijenjeno da odabrana zajednica ponuditelja nije dokazala tehničku i stručnu sposobnost referencama koje je navela u ESPD obrascu te nastavno u Popisu glavnih usluga kao ažuriranom popratnom dokumentu. Proizlazi nadalje da je u ponovljenom postupku odabrana zajednica ponuditelja samoinicijativno dostavila Potvrdu o uredno izvršenoj usluzi, koja je izvršena nakon roka za dostavu ponuda te koja nije bila navedena u ESPD obrascu niti Popisu glavnih usluga kao ažuriranom popratnom dokumentu. S obzirom na navedeno, DKOM ocjenjuje da odabrana zajednica ponuditelja nije u trenutku podnošenja ponude ispunjavala kriterij tehničke i stručne sposobnosti jer je evidentno da je predmetna usluga izvršena u listopadu 2018., odnosno nakon proteka roka za podnošenje ponuda. Također, DKOM ocjenjuje da odabrana zajednica ponuditelja nije mogla samoinicijativno, nakon proteka roka za dostavu pouda, dostavljati dokaze glede tehničke i stručne sposobnosti. S obzirom na navedeno te pozivom na načelo ekonomičnosti i svrsishodnosti, DKOM nije dalje ulazio u ocjenu dijela žalbenog navoda glede pitanja radi li se kod predmetne usluge o obnovi ili rekonstrukciji. Slijedom svega navedenog, ocjena je DKOM-a da se odabrana zajednica ponuditelja prilikom izrade ponude nije pridržavala uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi sukladno članku 280. stavku 4. ZJN 2016 te nije dokazala tehničku i stručnu sposobnost, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/291, URBROJ: 354-01/19-9, od 6.svibnja 2019.