Odabrana ponuda odgovara traženim kriterijima?

Žalitelj navodi da u ponudi odabranog ponuditelja projekt Razvoj inkubatora u Tunisu predloženog stručnjaka 1 (Luigi Amato) ne odgovara kriteriju oznake SI3 obzirom postoji neslaganje između opisa projekta i uloge stručnjaka čime nije dokazano da je stručnjak bio odgovoran za planiranje, praćenje i/ili analizu strategije vezano za poduzetničko potporno okruženje, već savjetovanje, audit inkubatora i provođenje intervjua.

Uzimajući u obzir da je točkom 20. dokumentacije o nabavi u okviru kriterija oznake S13 tražen projekt u kojem je stručnjak bio angažiran i odgovoran za planiranje, praćenje i/ili analiziranje strategija vezano za poduzetničko potporno okruženje, te da je bilo potrebno navesti strategije vezane uz poduzetničko potporno te sustav indikatora za praćenje rezultata i učinaka tih  strategija, a da se u predmetnom projektu u bitnom navodi da je projekt uključivao analizu i razradu strateških razvojnih mjera za potporno poduzetničko okruženje, te razvoj sustava indikatora za praćenje efekata ovih mjera, utvrđeno je da navedena uloga stručnjaka Luigija Amati nije u suprotnosti sa opisom projekta, niti je žalitelj sukladno pravilima o teretu dokazivanja dokazao da postoji neslaganje između opisa projekta i uloge stručnjaka u predmetnom projektu. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/851; URBROJ: 354-01/18-9, od 3. siječnja 2018.