Ocjena ponude odabranog ponuditelja

žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj prilikom ocjene ponude odabranog ponuditelja za kriterij odabira ponude iz točke 6.6.2.3. (nadogradivost) dao ocjenu „dobro“, odnosno da je dodijelio 10 bodova navedenoj ponudi, što smatra neutemeljenim i smatra da je trebao dobiti 0 bodova i ocjenu „zadovoljavajuće“. Ističe da odabrani ponuditelj ne udovoljava zahtjevu za mogućnošću budućeg dijeljenja stanica za prikaz putnika između više uređaja, te da je isti umjesto navedenog, a kako je navedeno u dokumentu u sklopu odabrane ponude „R&S Tehničke i funkcionalne karakteristike“ na strani 5, ponudio funkcionalnost „Premještanje stanica za analizu na druge skenere je moguća u bilo kojem trenutku“, koja ne odgovara traženom, jer se zahtjev odnosio na mogućnost da se jedna stanica za prikaz putnika može dijeliti između više uređaja na način da bude u isto vrijeme fizički priključena na više uređaja.

Utvrđeno je da je u odabranoj ponudi karakteristika „nadogradivost“ kako je traženo točkom 6.6.2.3. DoN (mogućnost za buduće nadogradnje hardvera i softvera, kao i detekcijskih algoritama te mogućnost budućeg dijeljenja stanica za prikaz putnika između više uređaja) potvrđen pečatom proizvođača, a žalitelj dostavljenim dokazima nije dokazao suprotno, što je bio dužan učiniti temeljem članka 403. stavak 2. ZJN 2016. Za takav sustav predviđena je ocjena „dobro“ i 5 bodova što je naručitelj u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda i dodijelio odabranom ponuditelju, a ne 10 bodova kako netočno navodi žalitelj. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/681, URBROJ: 354-01/18-8, od 3. rujna 2018.