Norme koje ponuđeni proizvod mora zadovoljavati

Žalitelj navodi da je u tehničkim specifikacijama dokumentacije o nabavi na više mjesta traženo da nuđeni proizvod mora biti atestiran u skladu s normom HRN EN 60099-4, a da nije navedeno koja je verzija norme mjerodavna. Smatra da je, u konkretnom slučaju, mjerodavna najnovija verzija te norme (EN 60099-4:2014) koja najbolje definira tehničke standarde za odvodnike prenapona te se umjesto kategorizacije odvodnika prenapona od 10 kA na klasu 1 i klasu 2, koja je tehnički standard u starijim verzijama te norme, uvodi jedinstvena oznaka DH (distribution high).  Dodaje da se tako primjerice u tablici B.l tehničkih specifikacija pod rednim brojem 5 traži da se navede klasa odvodnika prenapona klase 1, što znači da žalitelj ne može ponuditi odvodnik prenapona klase 2 iako je on po svojim tehničkim karakteristikama bolji proizvod od odvodnika klase 1 tj. on je minimalno jednakovrijedan proizvod. Stoga smatra da je podjela odvodnika prenapona od 10 kA na klasu 1 i 2 pogrešna i da bi naručitelj trebao koristiti klasifikaciju sukladno normi EN 60099-4:2014 te da bi morao ukinuti razlikovanje odvodnika prenapona prema klasama i bazirati se na tome da proizvod zadovoljava minimalne tražene tehničke karakteristike.  

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da u svim poglavljima tehničkih specifikacija gdje je propisao normu HRN EN 60099-4, nije naveo godinu norme, jer je time htio omogućiti prihvaćanje traženog proizvoda koji mora zadovoljiti propisane tehničke uvjete iz tehničke specifikacije bez obzira na godinu izdanja norme, čime je omogućio sudjelovanje većeg broja ponuditelja te bolju konkurentnost ponuda, a ujedno dobiva proizvod koji zadovoljava sve propisane tehničke uvjete. Navodi da je u poglavlju A.2.1. tehničke specifikacije također propisao da će izrada po drugim normama koja osigurava iste ili bolje karakteristike i/ili kvalitetu također biti prihvaćena. Navodi da je na temelju analize tržišta provedene prije pokretanja postupka javne nabave, zaključio da na tržištu postoji izuzetno mali broj proizvođača koji mogu ponuditi proizvod u skladu s najnovijim izdanjem norme te da je cijena najnovijih odvodnika prenapona znatno viša od postojećih koji su i dalje prisutni na tržištu te naglašava daje i sam žalitelj u prilogu žalbe dostavio tehničke specifikacije odnosno katalog proizvođača koji također ima klasifikaciju SN odvodnika prenapona na klasu 1 i klasu 2 sukladno normi IEC 60099-4 (tj. EN 60099-4), a ne kako tvrdi, prema najnovijoj verziji te norme s klasom DH (distribution high).

Slijedom svega navedenog, DKOM je žalbeni navod ocijenio neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/705, URBROJ: 354-01/17-8, od 16. studenog 2017.