Nisu zadovoljeni minimalni tehnički zahtjevi

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj ponudio filter koji ne zadovoljava parametre iz točke l.j. i k. tehničkih specifikacija jer je ponudio ekscitacijski filter od 440-520nm te emisijski filter od 497-557nm.

U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnome navodi da je u tehničkoj specifikaciji zadao minimalne zahtjeve, a da je odabrani ponuditelj ponudi robu valnih duljina širih nego što je minimalno traženo.

Naručitelj je u točki l.j. troškovnika (tehničke specifikacije) propisao da mikroskop treba imati fluorescentni filter s ekscitacijskim filterom valnih duljina 460-480 nm i emisijskim filterom valnih duljina 495-540 nm, dok je pod točkom l.k. propisao fluorescentni filter s ekscitacijskim filterom valnih duljina 360-370 nm i emisijskim filterom valnih duljina 420-460 nm. Uvidom u troškovnik u ponudi odabranog ponuditelja utvrđeno je da pod točkom l.j. nudi FITC fluorescentni filter s ekscitacijskim filterom valnih duljina 440-520 nm i emisijskim filterom valnih duljina 497-557 nm, dok pod točkom l.k. nudi DAPI fluorescentni filter s ekscitacijskim filterom valnih duljina 300-400 nm i emisijskim filterom valnih duljina 410-510 nm. S obzirom da odabrani ponuditelj pod točkom l.j. ne nudi robu propisanih minimalnih karakteristika (valnih duljina), netočno naručitelj navodi da su zadovoljeni minimalni tehnički zahtjevi. Žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/789, URBROJ: 354-01/17-7, od 4. prosinca 2017.