Neprimjena instituta pojašnjavanja i upotpunjavanja ponude

Osporavajući postupak pregleda i ocjene svoje ponude žalitelj u bitnome osporava primjenu materijalnog prava glede instituta pojašnjavanja i dopune ponude iz članka 293. ZJN 2016 pa pojašnjava da je u prvom žalbenom postupku uspješno osporio sve razloge za odbijanje svoje ponude te je uspješno osporio valjanost ponude odabranog ponuditelja. Navodi da je naručitelj u ponovnom pregledu i ocjeni ponovno odbio njegovu ponudu, pa s obzirom da je u prethodnom postupku žalitelj uspješno osporio razloge svog odbijanja, a što je rezultiralo odlukom DKOM-a o poništenju Odluke o odabiru, smatra da je naručitelj sada trebao postupiti po članku 293. ZJN 2016 i zatražiti od žalitelja da dopuni, razjasni ili dostavi nužne informacije ili dokumentaciju, odnosno smatra, s obzirom da naručitelj nije u zapisniku obrazložio razloge ne pojašnjavanja, da je grubo povrijedio navedene zakonske odredbe te prekršio načela ekonomičnosti i učinkovitosti postupka javne nabave iz članka 4. ZJN 2016.

Na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da se naručitelj prilikom pregleda i ocjene ponude žalitelja, radi provjere istinitosti podataka dostavljenih od strane žalitelja, izravno obratio izdavatelju dokumenta, temeljem članka 264. ZJN 2016, no za takvo postupanje nije naveo nikakvo obrazloženje sukladno svojoj obvezi iz članka 293. stavak 3. ZJN 2016. Slijedom navedenog, s obzirom da je naručitelj bio dužan obrazložiti zašto ne primjenjuje institut pojašnjavanja i upotpunjavanja ponude iz članka 293. ZJN 2016, a to u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije učinio, žalbeni navod je u tom dijelu ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/682, URBROJ: 354-01/18-12, od 16. listopada 2018.