Neosnovano odbijanje ponude žalitelja i onemogućavanje poštenog tržišnog natjecanja

Žalitelj u žalbi osporava razlog odbijanja svoje ponude navodeći da je u Sažetku opisa svojstava lijeka koje je dostavio po pozivu naručitelja jasno navedeno da se lijek može primjenjivati u djece mlađe od 6 mjeseci, a to što je navedeno da se ne preporučuje primjena za cijelo tijelo u djece mlađe od 6 mjeseci nije kontraindikacija, već preporuka koja će, kada stupi na snagu, vrijediti za sve lijekove s djelatnom tvari gadoterična kiselina, dakle kako za lijek koji nudi žalitelj, tako i za lijek koji nudi odabrani ponuditelj. Navodi da je naručitelj pogrešno ocijenio tu preporuku te ju je protumačio kao nepogodnost za primjenu ponuđenog proizvoda, što je u konačnici rezultiralo odbijanjem ponude žalitelja. Ističe da je naručitelj opisom predmeta nabave povrijedio odredbe članka 205. stavka 2. i članka 206. stavka 2. ZJN 2016, jer je svojim odabirom stavio u prednost onog proizvođača koji se nije uskladio s gore navedenom smjernicom te je time onemogućio pošteno tržišno natjecanje.

DKOM navodi da je tehničkom specifikacijom propisano da mora biti moguća primjena predmeta nabave za cijelo tijelo u djece mlađe od 6 mjeseci te je žalitelj dostavio Sažetak opisa svojstava lijeka koji dokazuje traženo. Nadalje, kako je u žalbenom postupku dostavio dokaz - dopis HALMED-a iz kojeg je razvidno da je moguća primjena lijeka u djece mlađe od 6 mjeseci, ne može se otkloniti prigovor žalitelja da je naručitelj svojim odabirom stavio u prednost onog proizvođača koji se nije uskladio s gore navedenom smjernicom, odnosno da je time onemogućio pošteno tržišno natjecanje s obzirom da naručitelj nije utvrdio da lijek koji nudi žalitelj po kvaliteti (svojim svojstvima) ne odgovara traženom. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/922, URBROJ: 354-01/18-10, od 12. prosinca 2018.