Neosnovani zahtjev za izmjenom dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da je od naručitelja zahtijevana izmjena toč. 6.2.b. dokumentacije o nabavi prijedlogom da se formulacija: "do potpisa Ugovora" korigira na način da se ne derogiraju postupci navedeni u točki 8. Upute ponuditeljima. Naime, u pitanju br. 96. je navedeno da bi, nakon što naručitelj objavi odabir, ostale tvrtke trebale imati mogućnost izjavljivanja žalbe, ali da nemaju na osnovu čega jer se svi relevantni popratni dokumenti trebaju dostaviti "do potpisa Ugovora" (6.2.b. DN). Potom je naručitelj u istom pitanju zamoljen da: pojasni proceduru od odabira ponuditelja s ekonomski najpovoljnijom ponudom do izjavljivanja žalbe, odnosno mogućnost ponuditelja na eventualnu žalbu, a temeljem sve raspoložive i neophodne dokumentacije za argumentaciju žalbenih navoda, da potvrdi u kojem trenutku će biti moguće izvršiti uvid u relevantnu dokumentaciju te na osnovu čega će naručitelj izvršiti odabir ako "do potpisa Ugovora" neće imati na raspolaganju svu potrebnu popratnu dokumentaciju

S obzirom na činjenicu da je naručitelj u skladu sa člankom 263. ZJN 2016 u svezi sa traženim dokumentima iz točke 3. i točke 4. dokumentacije o nabavi odredio dostavu istih do donošenja odluke o odabiru te dostavu dokumenta iz točke b) do potpisa ugovora o javnoj nabavi i to u I. izmjeni dokumentacije o nabavi, žaliteljev navod da je naručitelj u tom smislu propustio izmijeniti dokumentaciju o nabavi II. izmjenom dokumentacije o nabavi povodom pitanja broj 96., ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/646, URBROJ: 354-01/17-6, od 20. listopada 2017.