Neosnovana ocjena odabrane ponude

Žalitelj osporava naručiteljevu ocjenu odabrane ponude. Tvrdi da se iz ESPD obrasca odabrane zajednice ponuditelja ne vidi jesu li radovi izvedeni pod prometom te da nije pojašnjavano na koji način su radovi na željezničkom mostu isti ili slični radovima na cestovnom nadvožnjaku te mogu li se po složenosti usporediti s predmetom nabave. Žalitelj je mišljenja da je naručitelj, prema načelu jednakog tretmana, trebao od odabrane zajednice ponuditelja tražiti pojašnjenje vezano za okolnost jesu li radovi izvedeni pod prometom te da dokaže da se radi o istim ili sličnim radovima, kao što je tražio žalitelja. Smatra da je naručitelj svojim nepostupanjem narušio načelo jednakog tretmana i načelo ekonomičnosti. 

Naručitelj u odgovoru na žalbu obrazlaže kako je tražio pojašnjenje ponude odabrane zajednice ponuditelja i to u pogledu iznosa izvršenih radova. Tvrdi da zbog općepoznate činjenice da na dionicama željezničke pruge Pragersko-Središče-Ormož-Hodoš ima više nadvožnjaka koji su po obimu i složenosti zahtjevniji od cestovnih nadvožnjaka nije morao dalje provjeravati odabranu ponudu, jer je iz dostavljenih informacija jasno da je odabrana zajednica ponuditelja ispunila uvjete propisane dokumentacijom o nabavi. Naručitelj ne osporava da nije tražio pojašnjenja u smislu kakve je radove i u kojem obimu odabrana zajednica ponuditelja izvršila u predmetnim ugovorima i jesu li radovi izvedeni pod prometom.

Naručitelj se kod ovoga žalbenog navoda brani da je općepoznata činjenica da na navedenoj pruzi postoji više objekata koji su po obimu i složenosti zahtjevniji od cestovnih nadvožnjaka pa da zbog toga nije bilo potrebe za dodatnim pojašnjenjima odabrane ponude. Međutim, kako navedeno nije poznato DKOM-u ne radi se o općepoznatoj činjenici koju ne treba dokazivati, kako naručitelj u ovome slučaju pogrešno smatra. Budući da naručitelj u žalbenom postupku nije postupio sukladno svojoj obvezi iz članka 403. ZJN 2016 i dokazao tvrdnje kojima bi opravdao svoju ocjenu odabrane ponude, a ujedno i razlog nejednakog tretmana u odnosu na žaliteljevu ponudu, žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/906, URBROJ: 354-01/18-7, od 4. prosinca 2018.