Neopravdano je naručiteljevo traženje za dostavom certifikata proizvođača rezervnih dijelova

Žalitelj navodi  da je dokumentacija o nabavi protivna odredbi članka 270. ZJN 2016. Ističe da je naručitelj u dokumentaciji o nabavi tražio sljedeće: „Certifikat  ISO  9001:2015  proizvođača  rezervnih dijelova“. Žalitelj smatra da je nejasno i protivno svrsi i smislu odredbe članka 270. ZJN 2016 tražiti da proizvođač, a ne ponuditelj na kojega bi se trebalo odnositi traženje osiguranja kvalitete, bude certificiran traženim ISO certifikatom.  Ističe da je naručitelj povrijedio odredbe o jednakovrijednosti iz članka 270.  stavaka  2.  i  3.  ZJN  2016,  gdje  je  propisano  da  javni  naručitelj  mora  priznati jednakovrijedne potvrde tijela, jer je u konkretnom slučaju, takvo upućivanje na ISO normu, odnosno traženi certifikat uz izraz „ili jednakovrijedno“ izostalo. Žalitelj ističe da je dokumentacija o nabavi u ovom dijelu protivna odredbama ZJN 2016, na način da nisu poštovane odredbe o minimalnim razinama, odnosno da kriteriji za odabir gospodarskog subjekta nisu određeni sukladno člancima 256. do 259. ZJN 2016. Istovremeno, da su takve odredbe dokumentacije o nabavi protivne i članku 200. stavku 1. ZJN 2016, jer dokumentacija o nabavi nije jasna, precizna, razumljiva i nedvojbena te izrađena na način da omogući podnošenje usporedivih ponuda. Žalitelj ukazuje da je jedan te isti zahtjev u ukupnosti dokumentacije o nabavi tražen u dijelu koji se odnosi na sustave za osiguranje kvalitete i norme upravljanja okolišem te je istovremeno u dvama drugim dokumentima koji čine dokumentaciju o nabavi, troškovniku i tehničkoj specifikaciji, tražen u dijelu koji se izričito odnosi na tehničku i stručnu sposobnost, a što je neispravno te ujedno čini i bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. ZJN 2016. Osim toga, takvo dvojako i zbunjujuće traženje naručitelja je protivno članku 200. stavak 1. ZJN 2016.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da opravdano traži certifikat ISO 9001:2015 proizvođača rezervnih dijelova, jer proizvođač treba imati uveden sustav kontrole kvalitete pri proizvodnji rezervnih dijelova, a sustav kontrole kvalitete jamči kvalitetu proizvoda koja je izričito važna u naftnoj i plinskoj industriji. U odnosu na drugi dio žalbenog navoda, naručitelj ističe da nije sporno da će priznati jednakovrijedne certifikate ukoliko se dokaže da su isti jednakovrijedni. 

Prema ocjeni žalbenog tijela, u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je u konkretnom slučaju naručitelj imao mogućnost norme osiguranja kvalitete i upravljanja okolišem u dokumentaciji o nabavi tražiti u odnosu na gospodarske subjekte u postupku javne nabave, a ne u odnosu na proizvođače dijelova za kompresore koji nisu gospodarski  subjekti  u  predmetnom  postupku  javne  nabave.  Dakle,  neopravdano  je naručiteljevo traženje za dostavom certifikata proizvođača rezervnih dijelova, kako u točki 6.1.3. dokumenta Kriteriji za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta s uputama, tako i u dokumentima Tehnička specifikacija i Troškovnik, gdje je pored toga propisao i da je riječ o dokazu kojim se dokazuje tehnička i stručna sposobnost. Stoga se u ovom dijelu žalbeni navod ocjenjuje osnovanim. Međutim, žalitelj nije u pravu kada u dijelu navoda ističe da je sukladno odredbama članka 270. ZJN 2016, u slučajevima kada naručitelji ispravno traže prilaganje potvrda neovisnih tijela kojima se potvrđuje sukladnost gospodarskog subjekta s određenim normama osiguranja kvalitete, obveza naručitelja pri tome propisati da će priznati jednakovrijedne potvrde tijela osnovanih u drugim državama članicama te prihvatiti dokaze o jednakovrijednim mjerama osiguranja kvalitete. Slijedom navedenog, žalbeni je navod u tom dijelu ocijenjen neosnovanim. 

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/24-01/211 URBROJ: 354-02/8-24-7, 7. lipnja 2024.