Naručitelj može tražiti samo  upis  u  sudski,  obrtni,  strukovni  ili  drugi odgovarajući  registar  u  državi  njegova poslovnog nastana

Žalitelj navodi  da  je  naručitelj  dokumentacijom  o nabavi  povrijedio minimalne razine traženjem da je gospodarski subjekt registriran za djelatnost predmeta nabave. Iako u dijelu dokumentacije o nabavi koji se aplikativno generira putem novog sustava EOJN RH, naručitelj u dijelu profesionalne sposobnosti traži samo upis u sudski registar, žalitelj smatra da na ovaj način, dodatnim dokumentom koji je dio dokumentacije o nabavi, naručitelj zapravo uvjetuje i obavljanje djelatnosti koja se dokazuje Izvatkom iz sudskog registra. Zaključuje da takvo traženje predstavlja povredu minimalnih razina uvjeta sposobnosti te prekomjerno traženje. Osim toga, žalitelj ističe da je takvo traženje također protivno članku 200. stavak 1. ZJN 2016 jer je nejasno koja bi to bila tražena djelatnost.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da se ovdje radi o njegovoj nebitnoj pogrešci prilikom učitavanja dokumenta budući da se radi o neograničavajućem faktoru u pogledu podnošenja ponude.

Ocjena je žalbenog tijela da naručitelj, iako ga nije propisao u dijelu dokumentacije o nabavi koji se tiče uvjeta i dokaza sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti, nezakonito  uvjetuje  zainteresiranim  gospodarskim  subjektima  koji  će izraditi  i  dostaviti ponude u ovom postupku javne nabave da su registrirani za obavljanje djelatnosti koja je predmet nabave, jer iz citiranih odredaba ZJN 2016 jasno proizlazi da naručitelj može tražiti samo  upis  u  sudski,  obrtni,  strukovni  ili  drugi odgovarajući  registar  u  državi  njegova poslovnog nastana. Da je kod propisivanja točke 13. dokumenta Komercijalni dio ponude, koji je sastavni dio dokumentacije o nabavi, naručitelj ugradio odredbu kojom zapravo krši zakonske  odredbe  o minimalnim  razinama  sposobnosti,  kriterija  za  kvalitativni  odabir gospodarskog subjekta, naručitelj priznaje u odgovoru na žalbu, u kojem očitovanju nije u pravu kada navodi da je riječ o nebitnoj pogrešci i neograničavajućem faktoru u pogledu podnošenja ponuda. Slijedom navedenog, žalbeni je navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/24-01/211 URBROJ: 354-02/8-24-7, 7. lipnja 2024.