Zakonodavac institut pojašnjenja odredaba dokumentacije o nabavi nije propisao kao nužan preduvjet za izjavljivanje žalbe na dokumentaciju o nabavi

Žalitelj  navodi  da  je  naručitelj  dokumentacijom  o nabavi  povrijedio odredbe članka 200. stavka 1. ZJN 2016, jer je dokumentacija o nabavi nejasna, nezakonita i  kontradiktorna  samoj  sebi  u  različitim  pojedinačnim  dokumentima  koji  čine ukupnost dokumentacije o nabavi, pa stoga ne omogućuje podnošenje usporedivih ponuda. Ukazuje da je naručitelj u dijelu dokumentacije o nabavi propisao  sljedeće: „Jedinična cijena definirana je kao nepromjenjiva tijekom trajanja ugovora o javnoj nabavi.“ Istovremeno, u drugom dokumentu, propisan je sljedeći uvjet: „Izjavljujemo da prihvaćamo pregovore o cijenama (uključujući i mogući postupak e-aukcije).” Žalitelj ističe da je u otvorenom postupku javne nabave bilo kakvo pregovaranje o cijeni zabranjeno i isključeno samo po sebi. K tome, da je čak i bilo kakvo pojašnjavanje ponude, kojim bi došlo do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude, zabranjeno temeljem članka 293. stavka 2. ZJN 2016. 

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da se ovdje radi o njegovoj pogrešci prilikom učitavanja  dokumenta  koji  je  dio  dokumentacije  o  nabavi.

Žalitelj ovdje ispravno upućuje na odredbe članka 200. ZJN 2016 u kojemu je u stavku 1. propisano da dokumentacija o nabavi mora biti jasna, precizna, razumljiva i nedvojbena te izrađena na način da omogući podnošenje usporedivih ponuda. Naručitelj ovdje, kao i u odnosu na dio ostalih žalbenih navoda, ističe da je žalitelj nakon objave dokumentacije o nabavi  imao  na  raspolaganju  postaviti  zahtjev  za  pojašnjenjem/izmjenom  odredaba dokumentacije o nabavi, a ne koristiti krajnju mjeru i pokrenuti žalbeni postupak pred Državnom  komisijom.  Naručitelj  je  u  pravu  kada  upućuje  na  ovu  činjenicu,  međutim, zakonodavac institut pojašnjenja odredaba dokumentacije o nabavi nije propisao kao nužan preduvjet za izjavljivanje žalbe na dokumentaciju o nabavi. Slijedom navedenog, žalbeni je navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/24-01/211 URBROJ: 354-02/8-24-7, 7. lipnja 2024.