Nemogućnost preciznog određivanja rokova izvođenja radova, isporuke robe i pružanja usluga

Žalitelj navodi da naručitelj nije omogućio ponuditeljima da izrade ponudu bez neuobičajenih rizika s obzirom da je u točki 2.5. dokumentacije o nabavi propisao da će točna lokacija (opseg isporuke i radova) biti navedena u pojedinom ugovoru/ narudžbenici. Upućuje na bitne razlike u troškovima opsega isporuke i radova, osobito u troškovima pripremnih radova (putovanje radnika, transport opreme i alata itd.). S obzirom da u predmetnoj dokumentaciji nije jasno definirano mjesto rada, a što je u suprotnosti s odredbama članka 200. st. 1. i st. 2. ZJN 2016, žalitelj zaključuje da je potrebno dokumentaciju o nabavi izmijeniti u smislu definiranja mjesta rada. Nadalje zaključuje da 4. dio troškovnika (tehničke specifikacije) - “Materijal za sanacije oštećenja“, treba ugovoriti i isporučiti kao cjelinu odmah po potpisu okvirnog sporazuma a prije hitnih intervencija.

Zbog izvanrednih okolnosti definiranih ovim predmetom nabave, DKOM prihvaća argumentaciju naručitelja da nije mogao precizno odrediti rokove izvođenja radova, isporuke robe i pružanja usluga, s obzirom da će to evidentno moći utvrditi, kao što je i propisano u dokumentaciji o nabavi, tek nakon nastale štete i prijave kvara. S obzirom da je način na koji je naručitelj propisao mjesto i rokove izvođenja radova, isporuke robe i pružanja usluga po ocjeni DKOM-a usklađen sa specifičnostima ovog predmeta nabave, neosnovano žalitelj navodi da je dokumentacija o nabavi suprotna članku 200. stavku 1. i stavku 2. ZJN 2016., a koje propisuje da dokumentacija o nabavi mora biti jasna, precizna, razumljiva i nedvojbena te izrađena na način da omogući podnošenje usporedivih ponuda, odnosno da mora omogućiti izračun cijena bez preuzimanja neuobičajenih rizika i poduzimanja opsežnih predradnji ponuditelja. Rizici, s obzirom na ovakav specifičan predmet nabave nisu neuobičajeni te predstavljaju rizike o kojim će i drugi ponuditelji morati voditi brigu, stoga u tom pogledu u konkretnom slučaju nije utvrđena povreda načela javne nabave, posebice načela tržišnog natjecanja i jednakog tretmana.

Slijedom navedenoga DKOM je žalbene navode i zahtjev za izmjenom dokumentacije o nabavi ocijenio kao neosnovane.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/774, URBROJ: 354-01/17-6 od 4.prosinca 2017.