Budući i eventualni događaji koji su kriterij za bodovanje ponude

Žalitelj navodi da je naručitelj nepravilno propisao kriterije za odabir ponuda - Prilog 5, grupa 2, točka 2. a), jer ista predviđa da će se sa 50 bodova bodovati ponuda sa stručnjakom gdje je Voditelj radne skupine izrade strateške procjene utjecaja plana / programa na okoliš sudjelovao kao voditelj glavne ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu u sklopu strateške studije utjecaja strategije, plana ili programa na okoliš. Međutim, ističe da je Prilogom 6 DON propisano da će Strateška studija sadržavati poglavlje glavne ocjene prihvatljivosti Master plana za ekološku mrežu samo ukoliko se to pokaže potrebnim. Tvrdi da je zbog toga ovakav kriterij diskriminirajući i nije povezan s predmetom nabave te je ovakvo propisivanje kriterija za odabir ponude suprotno čl. 285. st. 1. ZJN 2016.

DKOM navodi da ovakvi budući i eventualni događaji, odnosno propisivanje da će tek ukoliko se ukaže potrebnim Strateška studija sadržavati poglavlje glavne ocjene prihvatljivosti Master plana za ekološku mrežu - ne može biti temelj za propisivanje kriterija za odabir ponuda, odnosno za bodovanje samih ponuda, jer naručitelj da bi ispravno bodovao ponude u konkretnom postupku unaprijed mora znati koje su značajke za bodovati, a koje ne, te se time postiže pravna sigurnost svih ponuditelja. Stoga je ovakvo propisivanje kriterija za odabir ponuda suprotno čl 285. ZJN 2016. te je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/763, URBROJ: 354-01/17-8, od 21.prosinca 2017.