Nejednako primjenjivanje kriterija prilikom pregleda i ocjene ponude žalitelja

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj neosnovano odbio njegovu ponudu, odnosno utvrdio da ista ne zadovoljava kriterije za odabir gospodarskog subjekta.

Uvrđeno je da je naručitelj različito ocjenjivao reference žalitelja i reference za stručnjake koje je u ponudi priložio odabrani ponuditelj pri tome inzistirajući da u smislu točke 15.2.1 dokumentacije o nabavi referenca kumulativno mora obuhvaćati sva tri prometna sustava s posebnim naglaskom u distinkciji metroa/lake gradske željeznice u odnosu na željeznički prometni sustav, odnosno klasičnu željeznicu kako obrazlaže naručitelj, dok kod ocjene referenci u smislu točke 27. dokumentacije o nabavi smatra da se na propisani uvjet: „broj Master planova ili prometnih studija ili prometnih studija izvodljivosti ili slično za cestovni, željeznički i sustav javnog prijevoza“ ne odnosi uvjet kumulativnosti.

S obzirom da je naručitelj u dokumentaciji o nabavi u dva kriterija, kriterij tehničke i stručne sposobnosti, dakle odabira gospodarskog subjekta te kriterij odabira ponude, postavio isti uvjet, a to je da se reference koje se prilože u svrhu udovoljavanja zahtjeva po bilo kojem od navedena dva kriterija moraju odnositi na master plan ili prometnu studiju koje obuhvaćaju cestovni prometni sustav, željeznički prometni sustav i sustav javnog prijevoza, naručitelj je navedeni uvjet u oba kriterija morao tumačiti, odnosno kod bodovanja referenci primjenjivati.

S obzirom da iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, kao i priloženih Analitičkog prikaza te Ocjene stručnjaka, a u odnosu na postavljene zahtjeve u dokumentaciji o nabavi ne proizlazi da je naručitelj jednoznačno postupao u primjeni propisanih kriterija, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/777, URBROJ: 354-01/18-11,  od 23.listopada 2018.