Dokazivanje nepostojanja razloga za isključenje odabranog ponuditelja iz postupka javne nabave preko sustava e-Certis

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao da na njegovoj strani ne postoje razlozi za isključenje. Navodi da je na zahtjev naručitelja od 02.08.2018. godine, kao dokaz navedenog, odabrani ponuditelj za podizvršitelja Ramboll Denmark A/S dostavio ovjereni prijevod dokumenta pod nazivom "SLUŽBENA POTVRDA za društvo RAMBOLL DENMARK A/S" u kojoj je navedeno da je društvo Ramboll Denmark A/S ispunilo sve svoje obveze u vezi s plaćanjem doprinosa za socijalno osiguranje sukladno danskom zakonodavstvu, te da je gospodarski subjekt ispunio obveze u vezi s plaćanjem poreza i carine sukladno s danskim zakonodavstvom. Navedenom potvrdom nije dokazano da je gospodarski subjekt Ramboll Denmark A/S ispunio sve svoje dospjele obveze plaćanja za zdravstveno osiguranje, kao što je traženo točkom 14.2. DON-a i člankom 252. već samo za poreze vezane za socijalno osiguranje kao i obveza plaćanja poreza i carine.

U odnosu na navedeni žalbeni navod, naručitelj je istaknuo da središnje tijelo za nabavu sukladno odredbi 269. st. 1. ZJN 2016 koristi sustav e-Certis radi dobivanja podataka o vrstama i oblicima dokaza kojima se dokazuje nepostojanje osnova za isključenje te o nadležnim tijelima koja ih izdaju u državama članicama. Potvrda dostavljena za društvo Ramboll Danmark A/S od 13. srpnja 2018. upravo predstavlja zajedničku izjavu Danske uprave za poduzeća (gospodarstvo), stečajnog suda, danske državne policije, ATP (danski dopunski mirovinski fond) i SKAT (danske carinske i porezne uprave) kojim se dokazuje nepostojanje propisanih osnova za isključenje.

S obzirom da je naručitelj ovlašten koristiti sustav e-Certis radi dobivanja podataka o vrstama i oblicima dokaza te o nadležnim tijelima koja ih izdaju u državama članicama, naručitelj je u predmetnom postupku od odabranog ponuditelja pribavio po vrsti, obliku i sadržaju, kao i po ovlaštenim izdavateljima, odnosno nadležnim tijelima koja ih izdaju, valjan dokaz u odnosu na okolnosti iz članka 252. ZJN 2016 te s obzirom da naručitelj, u slučaju da koristi e-Certis u smislu članka 269. ZJN 2016 kao i članka 61. Direktive 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ nije ovlašten zahtijevati drugačije vrste dokaza u sustavu e-Certis od onih koji su obuhvaćeni navedenim sustavom, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/777, URBROJ: 354-01/18-11,  od 23.listopada 2018.