Nejednak tretman ponuditelja prilikom primjene instituta pojašnjenja/upotpunjavanja ponude

Žalitelj navodi da je naručitelj postupio protivno načelu zabrane diskriminacije, jednakog tretmana odnosno članku 4. i članku 293. stavku 1. ZJN 2016 jer je tražio samo od odabranog ponuditelja dodatna pojašnjenja glede određenih projekata, dok od žalitelja nisu tražena takva pojašnjenja. Naručitelj je povrijedio i odredbu članka 293. stavka 3. ZJN 2016 jer nije obrazložio zbog čega nije tražio pojašnjenje ponude od žalitelja.

Uvidom u dokumentaciju spisa utvrđeno je da naručitelj u odnosu na ponudu žalitelja nije koristio zakonsku mogućnost iz članka 293. ZJN 2016, a u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije obrazložio razloge za neprimjenu navedenog članka ZJN 2016. Osim toga, naručitelj je primijenio institut pojašnjenja/upotpunjavanja ponude odabranog ponuditelja radi otklanjanja nejasnoće kod projekta pod red.br.12.-14. popisa u pogledu web baziranih rješenja, a za koje kao valjan dokaz stručnosti nisu niti dostavljene potvrde o uredno izvršenom ugovoru/poslu. Stoga, s obzirom da se o povredi načela jednakog tretmana može govoriti samo kada naručitelj različito postupa u odnosu na istu situaciju, razvidno je iz gore navedenog da naručitelj u tijeku postupka pregleda i ocjene ponuda nije postupio sukladno načelima na koje ukazuje žalitelj. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/847, URBROJ: 354-01/18-7, od 12. studenog 2018.