Nejasnoće u ponovno provedenom postupku pregleda i ocjene ponuda

Žalitelj navodi da je društvo Kameni zid d.o.o. u ponudi navelo kako namjerava izraditi 55 bušotina na jezgru ukupne dužine 2 121,5 m te jedan usjek, a ukupne troškove istražnih radova je procijenilo na 1.187.000,00 kuna te da bi se time utvrđivale rezerve kategorije A na površini od 10,1237 ha na predmetnom kamenolomu. Žalitelj smatra da davatelj koncesije pogrešno zaključuje da je društvo Kameni zid poštivalo odredbe Pravilnika o utvrđivanju rezervi i eksploataciji mineralnih sirovina ponudivši 55 istražnih bušotina ukupne duljine od 2121,5 m radi potvrđivanja rezervi A, uz obrazloženje da kako bi se potvrdile rezerve kategorije A na čitavom eksploatacijskom polju „Krtolin" potrebno je izbušiti barem 60 bušotina, a društvo Kameni zid d.o.o. nema financijsko pokriće za taj broj bušotina. Žalitelj smatra da je izostala stručna analiza ponuda, kao i ispitivanje ekonomičnosti predloženog programa istražnih radova. Žalitelj nadalje obrazlaže da udaljenost između istražnih radova mora biti 50 m, a društvo Kameni zid d.o.o. predložilo je izbušiti samo 55 bušotina na cijelom eksploatacijskom polju te je davatelj koncesije propustio utvrditi kolika bi udaljenost bila između pojedinih bušotina (iako je u prvoj odluci utvrdilo da bi udaljenost između istražnih radova, prema ponudi društva Kameni zid d.o.o., bila 38,57 m). Žalitelj, kao i u žalbi na odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja od 29. studenog 2018. opetovano navodi da davatelj koncesije nije za sve čestice koje su u vlasništvu fizičkih osoba pozvao ponuditelje da ishode suglasnosti vlasnika tih čestica.

DKOM navodi sljedeće. U prethodnom Rješenju DKOM-a KLASA: UP/II-034-02/18-02/16, URBROJ: 354-01/18-10 od 30. siječnja 2019. ocijenjeno je da nije jasno temeljem čega davatelj odobrenja za dodatno istraživanje mineralnih sirovina zaključuje da će udaljenost između istražnih radova prema ponudi odabranog ponuditelja biti 38,57 metara. Također je navedeno da se, u okolnostima u kojima žalitelj tvrdi da je potrebno izbušiti minimalno 60 istražnih bušotina da bi se istražnim radovima bušenjem pokrilo čitavo eksploatacijsko polje i utvrdile rezerve A kategorije te u kojima odabrani ponuditelj ne dostavlja posebno očitovanje i dokaze kojima bi osporio ove navode žalitelja, a iz dostavljene dokumentacije i očitovanja davatelja odobrenja nije jasno temeljem čega je utvrdio da je ponuđeni program ukupnih dodatnih istražnih radova po vrsti i opsegu s troškovnikom, te podrobni plan radova, koji će biti izvedeni u prvoj godini dodatnog istraživanja u skladu s posebnim uvjetima i ograničenjima i/ili odredbama Pravilnika o utvrđivanju rezervi i eksploataciji mineralnih sirovina, po ocjeni DKOM-a prigovori žalitelja se ne mogu otkloniti.

Istaknuti žalbeni navod da je davatelj koncesije za sve čestice koje su u vlasništvu fizičkih osoba trebao pozvao ponuditelje da ishode suglasnosti vlasnika tih čestica, bila je predmet ocjene u prethodnom žalbenom postupku, a u kojemu je doneseno rješenje KLASA: UP/II-034-02/18-02/16, URBROJ: 354-01/18-10 od 30. siječnja 2019. S obzirom na navedeno DKOM se nije upuštalo u ocjenu ovih navoda budući je člankom 404. stavkom 3. ZJN 2016 propisano da Državna komisija nije ovlaštena kontrolirati činjenično i pravno stanje koje je bilo predmetom prethodne žalbe u istom postupku nabave.

Nadalje je utvrđeno da davatelj koncesije u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda od 20. ožujka 2019. ponovno navodi da je ponuditelj Kameni zid d.o.o., Drniš u ponudi naveo da namjerava izraditi 55 bušotina na jezgru ukupne dužine 2121,5 m te jedan usjek, a ukupne troškove istražnih radova je procijenio na 1.187.000,00 kuna te je stručno povjerenstvo uvidom u Prikaz istražnih bušotina utvrdilo da je predloženi broj i razmještaj u prostoru sukladan odredbama čl. 64. Pravilnika o utvrđivanju rezervi i eksploatacija mineralnih sirovina odnosno daje udaljenost istražnih radova (bušotina) u skladu s propisanom udaljenosti istražnih radova za utvrđivanje rezervi kategorije A, a ponuđenim dodatnim istražnim radovima - izradom usjeka ispunjena je obveza iz članka 64. stavka 2. Pravilnika o utvrđivanju rezervi i eksploataciji mineralnih sirovina. Stručno povjerenstvo je jednoglasno zaključilo da prihvaća plan radova.

Iz svega navedenog je razvidno da davatelj koncesije niti u ponovno provedenom postupku pregleda i ocjene ponuda, a niti u žalbenom postupku, nije razjasnio činjenice na temelju kojih je ocijenio da je udaljenost istražnih radova (bušotina) u skladu s propisanom udaljenosti istražnih radova za utvrđivanje rezervi kategorije A. I dalje nije razvidno na temelju čega je davatelj koncesije ocijenio da je ponuđeni program ukupnih dodatnih istražnih radova po vrsti i opsegu, te podrobni plan radova, koji će biti izvedeni u prvoj godini dodatnog istraživanja, u skladu s posebnim uvjetima i ograničenjima odredaba Pravilnika o utvrđivanju rezervi i eksploataciji mineralnih sirovina, a osnovanost takve ocjene davatelja koncesije nije razvidna niti iz dostavljene dokumentacije. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-02/4, URBROJ: 354-01/19-10, od 11.lipnja 2019.