Nejasna dokumentacija o nabavi – način dokazivanja traženog iskustva

Žalitelj navodi da je točka 4.3.1. A.1, B.1., C.1., D.1. DON nejasna budući da se istom navodi, jedan ugovor s uredno izvršenim istim ili sličnim uslugama kao što je predmet nabave“ iz čega proizlazi da naručitelj traži po jedan ugovor za svaku od navedenih točaka, međutim kada naručitelj obrazlaže što smatra sličnim uslugama, navodi „pod istim ili sličnim uslugama naručitelj podrazumijeva izradu idejnih projekata te glavnih projekata na temelju kojih su ishođene odgovarajuće dozvole za gradnju, a iz kojih je vidljivo da pojedini projekti (ugovori) obuhvaćaju...“ dakle, govori o ugovorima u množini, a ne o jednom ugovoru. Navodi da nije jasno je li ponuditelji uvjete tehničke i stručne sposobnosti mogu zadovoljiti na način da dostave više ugovora koji obuhvaćaju sve tražene uvjete ili se tehnička i stručna sposobnost može dokazati samo s jednim ugovorom, za svaku od navedenih točaka (A. 1, B. 1., C. 1., D. 1.).

DKOM je utvrdio da je naručitelj danim odgovorom na upit gospodarskog subjekta pojasnio način dokazivanja iskustva traženog u točki 4.3.1. DON pod B.1. i D.1., a što je obrazložio i u odgovoru na žalbu. Kako se dakle iskustvo u točki 4.3.1. DON pod B.1. dokazuje na način da se ne može zbrajati više ugovora - uvjet mora biti zadovoljen unutar jednog ugovora, a u točki 4.3.1. DON pod D.1. uvjeti se mogu zadovoljiti pojedinačnim ugovorima-uvjet ne mora biti zadovoljen unutar samo jednog ugovora, dio žalbenog navoda da je DON nejasna u točki 4.3.1. pod B.1. i D.1. je ocijenjen neosnovanim.

Međutim, naručitelj se u odgovoru na žalbu protivno pravilima o teretu dokazivanja, nije očitovao o načinu dokazivanja iskustva u točki 4.3.1. pod A.1. i C.1., pa s obzirom na formulaciju DON u tom dijelu ostaje nejasno na koji način gospodarski subjekti za A.1. i C.1. dokazuju iskustvo. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/786, URBROJ: 354-01/18-9, od 30. listopada 2018.