Neisplata plaće profesionalni propust

1. Poništava se odluka o odabiru.
2. Nalaže se naručitelju da nadoknadi žalitelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 100.070,00 kn.

Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda Klasa: 325-02/14-02/126, Urbroj: 374-1-4-15-20 od 20. siječnja 2015. godine utvrđeno je da je naručitelj naveo: "Ponuditelj Vodoprivreda Vinkovci je učinio težak profesionalni propust, koji se sastoji u obavljanju profesionalne djelatnosti protivno odredbama kolektivnog ugovora, što je prema točki 3.2.2 dokumentacije za nadmetanje i Prilogu E dokumentacije za nadmetanje, neisplata odnosno kašnjenje ponuditelja/Člana zajednice ponuditelja kao poslodavca u isplati najmanje minimalne plaće svojim zaposlenicima/ radnicima više od 30 dana od dana dospijeća prema kolektivnom ugovoru odnosno ugovoru o radu, za razdoblje od 2 godine od dana početka postupka javne nabave, tj. od 22.10.2012. do 22.10.2014.
U izjavi o nepostojanju profesionalnog propusta ponuditelj je izjavio da nije učinio težak profesionalni propust u obavljanju profesionalne djelatnosti protivno odgovarajućim propisima, kolektivnom ugovoru, pravilima struke.
Međutim ta je izjava kontradiktorna službenim stranicama Ministarstva financija­Porezne uprave, na kojima je objavljen Popis poreznih obveznika/poslodavaca-pravnih osoba koji prema dostupnim podacima ne isplaćuju plaće. ...

... Nakon, po naručitelju, utvrđenog činjeničnog stanja isti zaključuje da ponuditelj nije dostavio nijedan relevantan materijalni dokaz (bankovni izvadak) iz kojeg je vidljivo kada je stvarno isplatio zaostale plaće radnicima.

... U predmetnom postupku javne nabave naručitelj je temeljem uvida u javno dostupne podatke na Internet stranicama Porezne uprave utvrdio da žalitelj u razdoblju siječanj-listopad 2014. godine nije podmirio sve obveze prema zaposlenicima, odnosno nije isplatio plaće, a koja okolnost se u smislu dokumentacije za nadmetanje smatra teškim profesionalnim propustom.

... U konkretnom postupku javne nabave naručitelj je pribavio dokaze, uvid u javnu objavu poslodavaca koji ne isplaćuju plaće zaposlenicima na Internet stranicama Porezne uprave, te je temeljem diskrecijske ocjene proizašle iz objektivne procjene okolnosti i dokaza prosudio da činjenica neisplate plaće u razdoblju siječanj-listopad 2014. godine koja postoji na strani ponuditelja Vodoprivreda d.d., a postojanje koje žalitelj nije otklonio ni u žalbenom postupku, istoga čini neprikladnom i nepouzdanom stranom ugovora o javnoj nabavi, slijedom čega je žalbeni navod neosnovan.

KLASA: UP/II-034-02/15-01/94 URBROJ: 354-01/15-9; Zagreb, 13. ožujka 2015.