Ne može se zaključiti da je određeni minimalni promet u području koje je obuhvaćeno predmetom nabave tražen pored ukupnog prometa, već kao dio ukupnog prometa

Žalitelj osporava zakonitost točke 4.2. dokumentacije o nabavi kojom je određena ekonomska i financijska sposobnost, navodeći da se tim kriterijem uvjetuje kako ponuditelj mora imati u otplati projekte energetske usluge na sustavima javne rasvjete u otprilike trostrukoj vrijednosti procijenjene vrijednosti nabave. Navodi da je navedeno u suprotnosti s člankom 258. stavkom 3. ZJN 2016.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je iz te odredbe razvidno da se traži ukupni promet u dvostrukom iznosu procijenjene vrijednosti nabave, a u području predmeta nabave iznos jednak procijenjenoj vrijednosti nabave. Također upućuje na odgovor iz postupka savjetovanja gdje je naveo da se ne traži da ponuditelj ima u otplati ugovore energetske usluge u trostrukoj vrijednosti procijenjene vrijednosti nabave, već baš suprotno, da ukupni promet u posljednje tri financijske godine treba biti u iznosu od dvostruke vrijednosti procijenjene vrijednosti nabave (dakle ukupni promet svih gospodarskih aktivnosti), a u području predmeta nabave u iznosu od procijenjene vrijednosti nabave (dakle to može biti dio one dvostruke vrijednosti nabave svih gospodarskih aktivnosti).

Analizom odredbe kako je propisana točkom 4.2. dokumentacije o nabavi te primjenom relevantnog pravnog okvira, nije utvrđeno daje dokumentacija o nabavi u tom dijelu propisana protivno članku 258. ZJN 2016 jer naručitelj nije tražio da ponuditelj mora imati u otplati projekte energetske usluge na sustavima javne rasvjete u trostrukoj vrijednosti procijenjene vrijednosti nabave. Naručitelj tom točkom zahtjeva ukupni promet u posljednje tri financijske godine jednak ili veći od dvostruke procijenjene vrijednosti nabave, a u području koje je obuhvaćeno predmetom nabave, veći od procijenjene vrijednosti predmeta nabave. Dakle, ne može se zaključiti da je određeni minimalni promet u području koje je obuhvaćeno predmetom nabave tražen pored ukupnog prometa, već kao dio ukupnog prometa, u određenoj minimalnoj vrijednosti. Slijedom navedenog, žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/238 URBROJ: 354-01/20-8, 28. svibnja 2020.