Navođenje kapaciteta za izvršenje predmeta nabave u ponudi

Žalitelj navodi da je točkom 19.4. Izjava o raspoloživim kapacitetima u svrhu izvršenja ugovora određeno da će se naručitelj pri zahtjevima za nadopunom ponude kretati u okvirima ponuđenog broja sredstava, što znači da se nadopuna neće tražiti s ciljem povećanja tehničkih kapaciteta. Kod podnošenja ažuriranih dokumenata, navodi žalitelj, vidljivo je da je Građevinski obrt Iskop naknadno dostavio kapacitete od Park d.o.o., koji ne mogu doći u razmatranje u svrhu dokazivanja za ponuditelja sukladno točki 19.4. i to za Kamion MAN PŽ- 976-BK.

Uvidom u ponudu Građevinski obrt Iskop utvrđeno je da je u navedenoj ponudi u Izjavi o raspoloživim prijevoznim kapacitetima naveden i Kamion MAN 26.430 PŽ-976-BK za koji je priložena i prometna dozvola u kojoj je naveden vlasnik Presoflex gradnja d.o.o.. Također je u ponudi priložena i Izjava o ustupanju kapaciteta kojom Presoflex gradnja d.o.o ustupa za predmetno nadmetanje ponuditelju Građevinskom obrtu Iskop Kamion MAN PŽ-976-BK. S obzirom da je Kamion MAN 26.430 PŽ-976-BK već u osnovnoj ponudi bio naveden kao dio kapaciteta za izvršenje predmeta nabave netočno žalitelj u smislu točke 19.4 dokumentacije o nabavi navodi da se isti navodi tek u naknadno dostavljenim dokumentima po traženju naručitelja, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/583, URBROJ: 354-01/17-11,  od 3.listopada 2017.