Naručitelj u predmetnom postupku stavku nije opisao tehničkim specifikacijama nego upućivanjem na robnu marku

Žalitelj navodi da je troškovnik nezakonit u dijelu u kojem se upućuje na proizvod ESTeem 192C jer se taj proizvod ne proizvodi od 2012. godine u prilog čemu se poziva na obavijest o prekidu proizvodnje modela iz linije 192 tvrtke ESTeem s web stranice proizvođača tog proizvoda. Također, pozivajući se na članke 209. i 210 ZJN 2016, navodi da taj proizvod na svojoj deklaraciji ima brojne tehničke značajke iz kojih proizlazi da ga je moguće precizno opisati bez upućivanja na konkretan model odnosno marku. Također navodi da u dokumentaciji o nabavi nisu, sukladno članku 210. ZJN 2016, navedeni kriteriji mjerodavni za ocjenu jednako vrijednosti predmeta nabave pa nije jasno na koji način i glede kojih karakteristika uopće treba dokazivati jednako vrijednost. Navodi da iz opisa stavke kako je dana u točki 1.24.6. troškovnika, proizlazi da bi svi ponuditelji trebali sami pribavljati tehničke specifikacije traženog proizvoda, koji se više ni ne može nabaviti, pa onda iz tih specifikacija dokazati apsolutno sve karakteristike, budući da se u troškovniku navodi "u svemu kao ESTeem 192C." Navodi da bi tome jednako vrijednost podrazumijevala da proizvod ima istu boju, dimenzije i sve druge stavke koje su navedene na nekakvom opisu tehničkih specifikacija koji nije ni na koji način učinjen dostupnim u okviru dokumentacije o nabavi. Navodi da je od kriterija jednako vrijednosti u dokumentaciji o nabavi, jedino u točki 2.5. propisano da je ponuditelj dužan u ponudi na zadovoljavajući način naručitelju, bilo kojim prikladnim sredstvom, uključujući izvješća o testiranju, potvrde i drugo, dokazati da rješenja koja predlaže na jednakovrijedan način zadovoljavaju zahtjeve određene tehničkim specifikacijama u troškovniku. Smatra da ostaje potpuno nejasno, što to konkretno znači u odnosu na predmetnu stavku. Navodi da je, u konkretnom slučaju, opis stavke takav da se njime pogoduje određenom gospodarskom subjektu te nisu navedeni kriteriji jednako vrijednosti koje treba dokazati, niti je dano obrazloženje zašto stavka nije opisana tehničkim specifikacijama nego upućivanjem na robnu marku.

Članak 209. ZJN 2016 je taj koji propisuje načine formuliranja tehničkih specifikacija, no kako je naručitelj u predmetnom postupku u pojedinim stavkama troškovnika tehničke specifikacije propisao upućujući na određenu marku, a nije dokazao da se u konkretnom slučaju radi o dijelu predmeta nabave (radio modem) koje se ne mogu dovoljno precizno i razumljivo opisati sukladno članku 209. ovoga Zakona, osnovan je navod žalitelja da tehničke specifikacije nisu propisane sukladno navedenim odredbama ZJN 2016.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/986, URBROJ: 354-01/19-12 od 31. siječnja 2019.