Naručitelj trebao isključiti ponudu drugorangirane zajednice ponuditelja zbog ozbiljnog pogrešnog prikazivanja podataka?

Žalitelj ističe da je  naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda trebao isključiti ponudu drugorangirane zajednice ponuditelja zbog ozbiljnog pogrešnog prikazivanja činjenica pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru odsutnosti osnova za isključenje ili za ispunjavanje kriterija za odabir gospodarskog subjekta. Žalitelj je u žalbenom postupku u smislu članka 403. ZJN 2016 iznio činjenice i dostavio dokaz kojim iste i dokazuje u odnosu na referencu drugorangiranog ponuditelja „Inženjerske usluge temeljem Fidic ugovora i usluge nadzora u okviru operacije odvajanja i pročišćavanja otpadne vode u porečju Ljubljanice-2- skup (Općina Cerknica)“, naručitelja Općina Cerknica. Naime, žalitelj je dostavio ovjereni prijevod sa slovenskog jezika dopisa ovlaštene osobe Općine Cerknica u kojem je navedeno da je predložena stručnjakinja bila u navedenom projektu imenovana kao zamjenica, odnosno pomoćnica glavnom nadzornom inženjeru, a ne glavni nadzorni inženjer kao što se tvrdi u ponudi. Također je uz predmetni dopis priloženo rješenje kojim je predložena stručnjakinja imenovana zamjenicom, odnosno pomoćnicom glavnog nadzornog inženjera.

Stoga se ocjenom dostavljenog dokaza opravdanim zaključuje da postoji mogućnost da u referenci drugorangiranog ponuditelja u odnosu na Stručnjakinju 1, temeljem koje je dodijeljen dodatni broj bodova, nije prikazano pravo stanje stvari koja okolnost je i naručitelju postala poznata tek u žalbenom postupku, slijedom čega je u tom dijelu žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/956, URBROJ: 354-01/18-8 od 12. prosinca 2018.