Naručitelj propustio od odabranog ponuditelja zatražiti dostavu dokaza da proizvođač ima ovlaštenog zastupnika u EU

Žalitelj navodi da postupak pregleda i ocjene ponuda nije sukladan točki 7.4. stavak 2. odjeljak 4 dokumentacije o nabavi, jer naručitelj nije od odabranog ponuditelja zatražio dostavu dokaza da proizvođač ima ovlaštenog zastupnika u EU, za proizvode proizvođača iz trećih zemalja koje je odabrani ponuditelj ponudio. Navodi da se radi se o proizvođačima GC Japan, Mani Japan, Dia dent Koreja, Ultradent USA.

U odgovoru na žalbu naručitelja priznaje žalbeni navod. Odabrani ponuditelj u odgovoru na žalbu navodi da se ti dokumenti odnose na proizvode iz trećih zemalja, te da se radi o ovlasti naručitelja, a ne dužnosti traženja istih. Navodi i da naručitelj raspolaže sa svim navodno nedostajućim dokumentima iz ranijih postupaka.

S obzirom na činjenicu priznanja žalbenog navoda od strane naručitelja, te tvrdnju odabranog ponuditelja da nije bilo nužno tražiti sporne dokumente, DKOM je pristupio provjeri činjeničnog stanja. Uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđeno je da je pod točkom 7.4. dokumentacije, Uvjeti i zahtjevi koji moraju biti ispunjeni sukladno posebnim propisima ili stručnim pravilima, naručitelj propisao, između ostalog, da će prije donošenja odluke u postupku javne nabave od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti dokaze da ispunjava posebne uvjete u skladu s čl. 218. st.1. Zakona o javnoj nabavi (NN 120/16), i to na način da u slučaju da gospodarski subjekt obavlja djelatnost uvoza ili je distributer medicinskih proizvoda iz trećih zemalja (zemlje koje nisu članice EU i zemlje koje nisu članice Europskog gospodarskog pojasa), ponuditelj je dužan priložiti dokaz da proizvođač ima ovlaštenog zastupnika u EU, sukladno čl. 51. i 52. Zakon o medicinskim proizvodima. Ponuditelj je dužan dostaviti Izjavu o sukladnosti (Declaration of conformity) proizvoda koju izdaje proizvođač i na kojoj se obavezno nalazi podatak o tome tko je ovlašteni zastupnik proizvođača za EU ukoliko je proizvođač iz trećih zemalja.

Dakle, neosnovano odabrani ponuditelj ističe da je naručitelj dostavu navedenih dokumenata mogao tražiti, ali da nije bio dužan. Upravo suprotno, sukladno citiranoj odredbi dokumentacije o nabavi naručitelj je bio dužan prije donošenja odluke o odabiru zatražiti dostavu navedenih dokumenata, a što je propustio učiniti.

S obzirom da među strankama nije sporno da je naručitelj propustio od odabranog ponuditelja zatražiti dostavu dokaza da proizvođač ima ovlaštenog zastupnika u EU, za proizvode proizvođača iz trećih zemalja koje je odabrani ponuditelj ponudio, a tumačenjem predmetne odredbe dokumentacije o nabavi DKOM je utvrdio da je to bila dužnost naručitelja prije donošenja odluke o odabiru, te je pozivom na odredbu članka 290. stavka 1. ZJN 2016 žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/312, URBROJ: 354-01/19-10, od 7.svibnja 2019.