Naručitelj opravdano nije priznao osvojenu nagradu žalitelja

Žalitelj navodi da je naručitelj njegovoj ponudi dodijelio manje bodova nego što bi mu pripalo ispravnom primjenom kriterija određenih točkom 6.6. podkriterij 2: broj osvojenih nagrada, jer mu je od 10 priznao samo 4 osvojene nagrade. Smatra da mu je naručitelj trebao priznati i nagradu za izradu Idejnog rješenja stambeno područje Rujevica; Rijeka - 2. nagrada jer ta nagrada u cijelosti ispunjava propisane u dokumentaciji o nabavi i u zapisniku navedene kriterije. Navodi da je uz ponudu dostavio informaciju i protokol o rezultatima javnog, državnog, općeg, anketnog, u jednom stupnju, anonimnog natječaja za izradu arhitektonskog-urbanističkog rješenja stambenog područja Rijeka, zajedno sa prijedlogom zaključka o prihvaćanju protokola. Navodi da je već u uvodnom dijelu navedene informacije vidljivo da se radi o arhitektonsko-urbanističkom rješenju u kojem je osim stambenih traženo i planiranje javnih i društvenih sadržaja, odgojno-obrazovnih, sakralnih, sportskih, zdravstvenih i javnih površina. U protokolu o rezultatima natječaja vidljivo je da je drugu nagradu osvojio ponuđeni ključni stručnjak, voditelj tima-glavni projektant iz ponude žalitelja Damir Petric. Budući da navedena nagrada ispunjava sve kriterije iz točke 6.6. odnosno da se, između ostalog, radi i o objektu javne društvene namjene koji je osvojio 2. nagradu, naručitelj njegovu ponudu nije pregledao sukladno članku 290. ZJN 2016. U prilogu žalbe dostavlja Informaciju o rezultatima javnog, državnog, općeg, anketnog, u jednom stupnju, anonimnog natječaja za izradu urbanističko- arhitektonskog rješenja stambenog područja Rujevica u Rijeci iz prosinca 2010.

Iz dokaza o osvojenim nagradama na arhitektonskim i arhitektonsko-urbanističkim natječajima odnosno dostavljene Informacije, može se zaključiti da je Rujevica stambeno područje koje osim stambenih zadovoljava i druge sadržaje, uključujući i javne i društvene. Međutim, tim dokazom, u smislu traženja iz točke 6.6. dokumentacije o nabavi, nije dokazano da se to rješenje može vrednovati kao rješenje izrađeno za objekt javne i društvene namjene. Objekt javne i društvene namjene u smislu članka 3. točke 5. Zakona o prostornom uređenju i gradnji („Narodne novine“, broj 153/13., 65/17.), smatra se građevina namijenjena obavljanju djelatnosti u području društvenih djelatnosti (odgoja, obrazovanja, prosvjete, znanosti, kulture, sporta, zdravstva, i socijalne skrbi), radu državnih tijela i organizacija, tijela i organizacija lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravnih osoba s javnim ovlastima i udruga građana i vjerskih zajednica.  Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/980, URBROJ: 354-01/18-10 od 19. prosinca 2018.